РЕШЕНИЕ
17 февраля 2026 г. <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 на постановление министра сельского хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.16/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, зарегистрированной по адресу: 685000, <адрес>-а, <адрес>, место нахождение обособленного подразделения: 685000, <адрес>, кафе «Три поросёнка», ИНН 490900888348, ОГРНИП №, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, установила:
Постановлением министра сельского хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.16/2025 индивидуальный предприниматель ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в виде предупреждения.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ИП ФИО2 – ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой, в которой ссылалась на то, что требования к осуществлению розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания регулируются статьей 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции и об организации потребления (распития) алкогольной продукции на территории <адрес>».
Полагает, что поскольку законодатель выделил регулирование розничной продажи пива при оказании услуг общественного питания отдельно от остальной алкогольной продукции, то положения статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ к рассматриваемому правонарушению не относится.
Просила постановление министра сельского хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.16/2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
В судебное заседание ИП ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу, не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.
Судья, руководствуясь положениями статей 25.1, 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, определила рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2, признав ее явку необязательной.
Защитник ИП ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление полагала, что постановление является законным и обоснованным и оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку вина ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, представленными административным органом.
Выслушав мнение защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.
Согласно пункту 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено данной статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено данной статьей.
В силу пункта 1 статьи 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории <адрес> и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – <адрес> №-ОЗ) на территории <адрес> установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих территориях, с 22 часов до 10 часов по местному времени, а также в следующие дни:
День российского студенчества (25 января);
Всемирный день здоровья (7 апреля);
Международный день защиты детей (1 июня);
День молодежи (последняя суббота июня);
День знаний (1 сентября), а в случае, если День знаний приходится на выходной день, - в следующий за ним рабочий день.
Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ИП ФИО2 являются торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, дополнительными видами деятельности являются подача напитков, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетерием, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, и по прочим видам организации питания.
ИП ФИО2 осуществляет продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в кафе «Три поросенка», расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 23:45 (время местное) ИП ФИО2 в кафе «Три поросенка», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлена продажа алкогольной продукции в запрещенное время - пиво светлое «Бад» 5% ж/б 0,45л. по кассовому чеку на сумму 150 рублей 00 копеек, чем нарушила п.п. 1 п.1 ст. 4.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции на территории <адрес> и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающий на территории <адрес> розничную продажу алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов следующего дня.
Факт совершения административного правонарушения подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; - актом внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; - копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (время совершения операции 23 часа 45 минут) на сумму 150 рублей; - письменными пояснениями ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на требование от ДД.ММ.ГГГГ; - требованием от ДД.ММ.ГГГГ №; - выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ; - иными материалами дела.
Данные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности и получили надлежащую оценку в постановлении административного органа.
Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.
Деяние ИП ФИО2 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель ФИО2 несет административную ответственность как должностное лицо.
Должностное лицо административного органа пришло к выводу о наличии в деянии ИП ФИО2 состава вмененного административного правонарушения, признав, что ею не приняты все необходимые и зависящие от нее меры по соблюдению требований пункта 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ, статьи 4.<адрес> №-ОЗ.
В настоящей жалобе защитник приводит довод о необоснованности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности, указывая, что к деятельности ИП ФИО2 не применимы положения статьи 4.<адрес> №-ОЗ, поскольку регулирование розничной продажи пива при оказании услуг общественного питания отдельно от остальной алкогольной продукции регулируется положениями статьи 4.3 названного Закона. Данный довод состоятельным признать нельзя.
Согласно подпункту 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая российское шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
Статьей 4.<адрес> №-ОЗ установлено ограничение времени розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при оказании услуг общественного питания (за исключением ресторанов), расположенных в многоквартирных домах и (или) на прилегающих территориях. В то время как статьей 4.3 названного Закона определены объекты общественного питания, в которых допускается розничная продажа пива и пивных напитков.
Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных должностным лицом административного органа, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда административного органа, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.
При назначении наказания должностным лицом административного органа учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ; административное наказание, предусмотренное частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ заменено на предупреждение.
При привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности какие-либо существенные нарушения закона, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, вопреки доводам жалобы не допущены.
Правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
С учетом изложенного, судья приходит к убеждению, что жалоба защитника ИП ФИО2 – ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
Постановление министра сельского хозяйства <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.16/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.А. Соболева