РЕШЕНИЕ
17 декабря 2025 года город Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании в помещении Магаданского городского суда жалобу Врио инспектора мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Неяскина П.И. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 декабря 2025 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Карпова Егора Олеговича по пункт 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 декабря 2025 года в ОМВД России по г. Магадану возращены протокол 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Карпова Егора Олеговича для устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением, Врио инспектора мобильного взвода ОРППСп ОМВД России по г. Магадану Неяскин П.И. обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе поставлен вопрос об отмене определения от 10 декабря 2025 года и возврате дела на рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указано, что основанием для возврата протокола об административном правонарушении явилось отсутствие в протоколе об административном правонарушении статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. В тоже время из протокола 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года следует, что Карпов Е.О. совершил административное правонарушение за которое предусмотрена административная ответственная пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в связи с чем возврат протокола является необоснованным.
В судебном заседании Карпов Е.О., должностное лицо административного органа не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, на основании статьи 25.1, статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено рассмотреть жалобу в отсутствие участников производства по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 декабря 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая в ОМВД России по г. Магадану протокол 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», в отношении Карпова Е.О. для устранения недостатков, мировым судьей указано, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Карпова Е.О. отсутствует статья закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
Однако вывод мирового судьи, изложенный в определении от 10 декабря 2025 года, нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении обязан выяснить, в частности, относится ли к компетенции данного должностного лица (органа) судьи, рассмотрение дела, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу (п.п. 1, 3, 5).
Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, законодателем предусмотрено право административного органа, должностного лица, судьи, на рассмотрение которых поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, возвратить протокол и материалы дела только в случае, если недостатки протокола и материалов дела препятствуют рассмотрению дела по существу и данные недостатки не могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Анализ положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Из содержания протокола об административном правонарушении 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года следует, что в нарушение п.1 ч.1 ст.2, п.1, ст.3 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» Карпов Е.О. в период времени с 21 часа 00 минут 26 ноября 2025 года по 23 часов 35 минут 26 ноября 2025 года находясь по адресу: г. Магадан, ул. Берзина, дом 7, кв.64 прослушивал музыку на повышенной громкости с использованием звукопроизводящего устройства, что повлекло нарушение покоя граждан и тишины в ночное время суток в период с 21 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в рабочие дни, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области».
Таким образом, протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, указанные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражено событие административного правонарушения с указанием времени и места совершения административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, предмета административного правонарушения, указаны полные данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии препятствий к рассмотрению дела об административном правонарушении нельзя признать обоснованными, оснований для возвращения протокола и других материалов дела в ОМВД России по г. Магадану по приведенным в определении мотивам не имелось.
Поскольку мировым судьей допущены существенные нарушения процессуального законодательства, повлиявшие на принятие правильного решения, определение от 10 декабря 2025 года подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», составляет 90 дней.
Дата совершения правонарушения – 26 ноября 2025 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный п.1 ст.3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» для данной категории дел, по настоящему делу не истек.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 декабря 2025 года о возращении протокола об административном правонарушении в отношении Карпова Егора Олеговича по пункт 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области» подлежит отмене с направлением дела мировому судье для выполнения требований ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.4.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 10 декабря 2025 года о возвращении протокола 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года об административном правонарушении и других материалов дела в отношении Карпова Егора Олеговича по пункт 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», отменить.
Возвратить протокол 49ФК № 005364 от 27 ноября 2025 года об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Карпова Егора Олеговича по пункт 1 статьи 3.1 Закона Магаданской области от 15 марта 2005 года № 583-ОЗ «Об административных правонарушениях в Магаданской области», мировому судье судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, органом, должностное лицо которого направило это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья Е.Ф.Пикалева