ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации с. Баргузин 03февраля 2026 года
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикова Б-М.Б., единолично, при секретаре Дятловой Е.А., с участием:
прокурора Нуриевой В.И., подсудимого Шатрова Д.А., защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шатрова Дмитрия Анатольевича,<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у Шатрова Д.А., находящегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего растения дикорастущей конопли, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере для собственного потребления без цели сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, Шатров Д.А., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, около 16 часов, умышленно в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения принятых законом норм оборота наркотических средств и желая их наступления, безцели сбыта, с целью последующего личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с около 16 часов по около 16 часов 05 минут, путём вырывания двух кустов, растения конопля, приобрёл вещество массой не менее 162 г., являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 134,46 г., которое согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012№ 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.
После чего Шатров Д.А., продолжая свои действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта для собственного потребления наркотических средств, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут, находясь на вышеуказанном участке, незаконно храня при себе в руках вещество растительного происхождения, массой не менее 162 г., являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное до постоянной массы состояние составляет не менее 134,46 г., в виде двух кустов растений дикорастущей конопли, переместил их без цели сбыта для собственного, потребления к месту жительства, а именно в <адрес>, где в период времени с около 16 часов 10 минут по 16 часов 15 минут того же дня, собрал из указанных двух кустов ее верхушечные части и листья, поместив их в полимерный пакет оранжевого цвета, где с 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ продолжил незаконно хранить до момента его обнаружения сотрудниками полиции, то есть до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном месте.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут вещество растительного происхождения, массой 162 г., являющегося наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 134,46 г., содержащееся в полимерном пакете оранжевого цвета, принадлежащее Шатрову Д.А., в ходе проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» изъяты сотрудниками полиции из надворной постройки - <адрес>, расположенной в ограде дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия.
Подсудимый Шатров Д.А. по предъявленному обвинению вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Шатровым Д.А. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в качестве подозреваемого (л.д. №) и обвиняемого (л.д№).
Давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Шатров Д.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, когда он находился в огороде своего дома по адресу: <адрес> увидел два куста дикорастущей конопли, в этот момент решил собрать ее с целью дальнейшего приготовления «химки», для собственного потребления без цели сбыта. Уточняет, что конопля произросла произвольно, никто ее не сажал, культивированием не занимался. В этот же день около 16 часов на данном месте он вырвал с корнями два куста дикорастущей конопли, высотой по 50-60 см. После чего в этот же день, около 16 часов 05 минут, он направился к себе домой по фактическому месту жительства по адресу: <адрес>, с вырванными кустами дикорастущей конопли, при этом его никто не видел. В этот же день около 16 часов 10 минут придя домой, зашел в <адрес>, которая находится на территории его дома, где он с сорванных им двух кустов собрал верхушечные части конопли, на это у него ушло около 5 минут, то есть с около 16 часов 10 минут до около 16 часов 15 минут, после чего положил их в полимерный пакет оранжевого цвета с принтом озера «Байкал». Он не стал их раскладывать сушиться, так как они уже были сухими. Данный пакет он оставил на деревянном верстаке в своей <адрес>, планировал сварить «химку». Данный пакет остался храниться в указанной <адрес> на верстаке, он знал, что туда никто кроме него не заходит и ничего не увидит. О приобретении конопли никому не говорил. Доступ в <адрес> у посторонних лиц отсутствовал. Его супруга и сыновья не знали о наркотике. За этот период времени к данному пакету он не прикасался и коноплю не курил.ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут сотрудники полиции перед началом обследования спросили у него, есть ли при нем или в надворных постройках запрещенные вещества, включая наркотические средства, также ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Он ответил, что у него ничего запрещенного нет, про пакет с коноплей забыл. При обследовании присутствовали двое жителей поселка. Во время обследования сотрудники полиции зашли в <адрес>, где на деревянном верстаке, увидели пакет,на их вопрос он признался, что в пакете находится конопля, собранная им собственноручно для собственного потребления ДД.ММ.ГГГГ. Данный пакет был развернут, внутри находилась растительная масса, которую показали всем участвующим лицам. По количеству содержимого, в пакете находилась именно та конопля, которую он оставил, ничего не прибавилось и не убавилось. Сотрудники полиции составили протокол обследования, с которым он ознакомился, участвующие лица расписались в нем. Претензий и нареканий с его стороны не было. На него физического или иного давления не оказывалось. Пакет с коноплей был оклеен, снабжен бумажной биркой и изъят сотрудниками полиции. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Коноплю собирал и хранил для собственного потребления, никого угощать или передавать не хотел.
Согласно протоколу проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Шатров Д.А. при участии адвоката Бродникова В.С., показала место приобретения ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, расположенного на участке дома по <адрес>, место где хранил собранную коноплю - <адрес> по адресу <адрес>.
Оглашенные показания подсудимый подтвердил.
Свидетель Свидетель №1 суду показал, чтоДД.ММ.ГГГГ примерно во второй половине дня совместно с ОУР Свидетель №3 при участии 2 понятых Свидетель №2 и Свидетель №4 проводил ОРМ по месту жительства Шатрова Д.А.по адресу: <адрес> Перед началом ОРМ Шатрову было предъявлено распоряжение, разъяснена ст. 51 Конституции РФ. На вопрос о наличии в ограде или надворных постройках запрещённых к обороту предметов и веществ, в том числе наркотических, Шатров ответил отрицательно. При обследовании надворной постройки - <адрес>, на деревянном верстаке был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Данный пакет с содержимым был изъят, направлен на судебную химическую экспертизу. Согласно заключению экспертизы, в пакете содержалось наркотическое вещество – каннабис (марихуана). В ходе проведения ОРМ и по его завершению от участников процесса, в том числе Шатрова заявлений и жалоб не поступало.
Свидетель Свидетель №2 суду показал, сотрудники полиции попроси его участвовать понятым, по какому адресу, не помнит. Искали, что-то у Шатрова Д.А. в сарае и во дворе, что-то нашли и изъяли, что именно не знает.Сотрудники полиции объясняли, что надо смотреть за тем, как они работают.Дату и время, не помнит. На месте были сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №3, а также понятой Свидетель №4
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ 11 часов сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве незаинтересованного гражданина при проведении ОРМ под названием Обследование помещений в <адрес>. С ним также была приглашена Свидетель №4 Совместно с сотрудниками полиции в тот же день около 11 часов 40 минут они подъехали к дому по <адрес>, где к ним вышел Шатров Д.А. Сотрудники полиции предъявили Шатрову свои служебные удостоверения и представились, пояснили, что будет проводиться обследование по месту его проживания, а именно в надворных постройках. Показали документы, на которых тот расписался. Перед началом данного мероприятия сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Далее, сотрудники полиции спросили у Шатрова Д.А., имеются ли на территории двора или в надворных постройках по адресу его проживания, запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, такие как оружие и наркотические средства, на что Шатров Д.А. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Тогда сотрудники полиции приступили к осмотру построек во дворе. В ходе обследования в <адрес> полиции обнаружили растительную массу темно-зеленого цвета в полимерном пакете оранжевого цвета с рисунком озера Байкал. Внутри него он увидел растительную массу от которой исходил специфический запах. Он знает, что это конопля. Данный полимерный мешок с содержимым сотрудники полиции изъяли и опечатали печатью с пояснительной надписью и закрепили их подписями. Затем сотрудники полиции заполнили протокол обследования, где расписались все участвующие лица. Также был составлен протокол, который был им зачитан вслух. Замечаний ни у него, ни у Свидетель №4 не было. Сотрудники также всю обстановку фотографировали. Во время проведения обследования Шатров вел себя спокойно, на него со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось.
Оглашённые показания свидетель подтвердил.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелейСвидетель №3 (л.д. №) и Свидетель №4 (л.д. №), не явившихся в зал судебного заседания.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут он совместно с Свидетель №1, при участии 2 представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №4, по месту жительства Шатрова Д.А. проводили ОРМ. Перед началом проведения ОРМ Шатрову Д.А. было предъявлено распоряжение, с чем он был ознакомлен лично, ему была разъяснена суть ст. 51 Конституции РФ и порядок проведения ОРМ. Шатрову Д.А. был задан вопрос хранит ли он в ограде и в надворных постройках по адресу его проживания запрещенные к обороту предметы и вещества, в том числе наркотические вещества, на что Шатров ответил отрицательно.При обследовании надворной постройки - <адрес>, на деревянном верстаке (столе) был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета с принтом озера Байкал с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанный пакет с содержимым был изъят, упакован, опечатан надлежащим образом. В этот же день у Шатрова Д.А. были изъяты срезы ногтевых платин и смывы с ладоней обеих рук, которые при нем были помещенные в конверты. Претензий и замечаний по поводу проведенного ОРМ и самого содержания протокола обследования от него и от незаинтересованных граждан не было.
Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудники полиции пригласили ее принять участие в качестве незаинтересованного гражданина при проведении оперативно-розыскного мероприятия под названием «Обследование помещений» в <адрес>, она согласилась. Вторым понятым был Свидетель №2 Совместно с сотрудниками полиции в тот же день около 11 часов 40 минут они подъехали к дому по <адрес>. По приезду к ним вышел хозяин дома, она его не знает и ранее не видела, сотрудникам полиции он представился, как Шатров Д.А. Сотрудники полиции предъявили удостоверения и представились, пояснили, что будет проводится обследование по месту его проживания, а именно надворных постройках. Показали ему документы, на которых он расписался. Перед началом данного мероприятия сотрудники полиции разъяснили всем присутствующим права и обязанности. Далее, спросили у Шатрова есть ли при нем, по месту его проживания запрещенные в гражданском обороте предметы, наркотические средства и т.д. На что Шатров пояснил, что у него ничего запрещенного не хранится, тогда сотрудники полиции приступили к осмотру построек во дворе. Они, то есть она и Свидетель №2, сотрудники полиции и Шатров, все вместе зашли в <адрес>, которая расположена в ограде дома Шатрова отдельно. Зайдя в <адрес> с правой стороны от входа на деревянном столе сотрудники полиции обнаружили полимерный пакет оранжевого цвета, чем-то наполненный. Шатров пояснил, что внутри пакета, находится конопля, которую он собрал собственноручно для собственного употребления. Сотрудники полиции пакет с содержимым предъявили им для осмотра. Внутри пакета, она увидела растительную массу. Сотрудники полиции данный пакет с содержимым оклеили липкой лентой скотч и опечатали его. На бирке она и Свидетель №2 расписались. Далее сотрудники составили протокол, который был им зачитан вслух. Все было указано достоверно. Замечаний ни у нее, ни у Свидетель №2, ни у Шатрова не было. Все расписались в данном протоколе. Во время проведения обследования Шатров вел себя спокойно, замечаний никаких не делал, на него со стороны сотрудников полиции никакого физического и морального давления не оказывалось.
Помимо показаний самого подсудимого и свидетелей, вина Шатрова Д.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 285 УПК РФ и исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Баргузинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ у Шатрова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в надворных постройках обнаружен пакет оранжевого цвета с растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. №);
- протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому обследована территория ограды и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе обследования в <адрес> обнаружено и изъятполимерный пакет оранжевого цвета с принтом озера Байкал с содержимым(л. д. №);
- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся внутри полимерного пакета оранжевого цвета, опечатанного печатью № и подписями, участвующих лиц, массой 162 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние, составляет 134.46 г.(л.д.№);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 160г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное (до постоянной массы) состояние составляет 132,80г. На поверхностях двух ватных дисков - смывах с ладоней рук, срезов ногтевых пластин, изъятых с левой и правой рук Шатрова Д.А., обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла, в следовом количестве(л.д.№);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрены: 1. Полимерный пакет оранжевого цвета с надписью: «Жемчужина Сибири...», верх которого перевязан отрезком нити белого цвета, концы которого оклеены фрагментом бумаги белого цвета. Внутри данного пакета находится вещество растительного происхождения темно - зеленого цвета, похожее на верхушечные части и листья растения конопля, сухое на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; 2.Бумажный пакет белого цвета со смывами c правой и левой ладони руки Шатрова Д.А. на двух ватных диска белого цвета с загрязнениями серого цвета; 3.Бумажный пакет белого цвета со срезами ногтевых пластин с правой и левой ладони руки Шатрова Д.А. с загрязнениями серого цвета (л.д. №).
Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность объективно подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.
В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания подсудимого Шатрова Д.А., данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде о том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в огороде дома по <адрес>, собрал два куста дикорастущей конопли для собственного потребления без цели сбыта, которые положил в полимерный пакет и оставил на деревянном верстаке <адрес> дома по <адрес> до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, а также согласующиеся и дополняющие друг друга показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 - сотрудников полиции, об обстоятельствах проведения ОРМ по месту жительства подсудимого, обнаружения и изъятия наркотического средства у подсудимого; свидетелейСвидетель №2 и Свидетель №4– граждан, принимавших участие в качестве понятых при проведении ОРМ и изъятии наркотических средств, так и исследованные материалы уголовного дела, которые суд признает допустимыми и оценивает их как достоверные, объективно подтверждающие установленные обстоятельства совершения преступления.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. Данные показания объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у свидетелей оснований для оговора подсудимого, а также личной заинтересованности данных лиц в привлечении подсудимого к уголовной ответственности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд убежден, что Шатров Д.А. собирая наркотическое средство –каннабис (марихуана), храня по месту жительства, с целью употребления в дальнейшем в качестве наркотика, осознавал, что совершает преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.
С учетом веса наркотического средства –каннабис (марихуана), руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», суд его размер признает крупным, в связи с чем, действия подсудимого Шатрова Д.А. квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Шатрова Д.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины,как в ходе следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и УУП, болезненное состояния здоровья супруги и самого подсудимого, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку обстоятельства возникновения умысла на его совершение, реализации задуманного, место приобретения наркотических средств стали известны органам расследования из признательных показаний подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку ни отдельные обстоятельства, ни их совокупность не уменьшили существенно степень общественной опасности совершенного им преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
Вместе с тем, с учетом характера преступления, смягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному Шатровым преступлению, соответствует целям уголовного наказания.
При этом принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать к основному наказанию в виде лишения свободы, предусмотренному за данное преступление, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Бродникова В.С. в ходе следствия в сумме 9941,10 руб., а также в суде в сумме 10941,10 руб. подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения Шатрова Д.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. При этом суд принял во внимание его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду и трудоустройству, отсутствие иждивенцев.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шатрова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два)года.
Возложить на осужденного Шатрова Д.А. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных - Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения О МВД России по Баргузинскому району, по вступлении приговора в законную силу:вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 160г. (масса в высушенном состоянии 132,80г.), ватные диски со смывами с ладоней рук Шатрова Д.А., срезы с ногтевых пластин Шатрова Д.А. в бумажном конверте – уничтожить.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 20882,20 рублей с Шатрова Д.А., связанные с оплатой труда адвоката.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия, через Баргузинский районный суд Республики Бурятия, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья Б-М.Б. Цыбиков