РЕШЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Судья Магаданского городского суда <адрес> Соболева В.А., участием представителя ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО3, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица
Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, юридический адрес: 685000, <адрес>, ИНН 4909106548, ОГРН 1104910001460, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, заявлений, ходатайств не поступило, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – ТУ Росимущества в <адрес>, Территориальное управление) привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ТУ Росимущества в <адрес> в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнило предписание должностного лица Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, а именно не проведены мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, ликвидировать ранее допущенный сброс отходов производства и потребления на указанных участках местности.
Не согласившись с постановлением, ТУ Росимущества в <адрес> обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Территориальное управление, согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (утверждено Приказом Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №) так же наделено исключительно властно-распорядительными полномочиями собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти).
Таким образом, в силу положений действующего законодательства Территориальное управление не является землепользователем и хозяйствующим субъектом, не осуществляет предпринимательскую деятельность по использованию земель сельскохозяйственного назначения, поскольку наделено лишь полномочиями властно-распорядительного характера.
Ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-19356/2017, указывает, что Территориальное управление как представитель Российской Федерации, являющейся собственником земельных участков, не обязано использовать его по назначению, так как это не входит в компетенцию Территориального управления и на законодательном уровне не возложено на Росимущество.
Следовательно, привлечение к административной ответственности Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ «Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства» противоречит действующему законодательству.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в <адрес> – ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Законный представитель юридического лица в судебном заседании не присутствовал. О месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 25.5, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей определено рассмотреть жалобу без участия законного представителя юридического лица.
На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Выслушав представителя юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что основания к отмене оспариваемого постановления отсутствуют в силу следующих обстоятельств.
В силу части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неисполнения предписания органа осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и установление факта законности предписания.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 42 Земельного кодекса предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответсвующих категорий.
Земельным кодексом закреплено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13).
Из материалов дела следует, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами 49:07:000000:3081 и 49:01:000000:574 является Российская Федерация с правом собственности.
ТУ Росимущества в <адрес> осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность.
Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, должностным лицом Приморского межрегионального управления Россельхознадзора 5 и ДД.ММ.ГГГГ по заданиям руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора №/Н и 255 3/В проведены выездные обследования земельных участков с кадастровыми номерами 49:01:000000:574 и 49:07:000000:3081 (принадлежат на праве собственности ТУ Росимущества в <адрес>), по результатам чего выявлены признаки нарушения обязательных требований, соблюдение которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного земельного надзора по приказу Россельхознадзора № от ДД.ММ.ГГГГ. Организовано наблюдение за соблюдением обязательных требований, по результатам чего ДД.ММ.ГГГГ составлены соответствующие акты и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ №/Н, которое получено Территориальным управлением по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предписанию Территориальному управлению следовало провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, ликвидировать ранее допущенный сброс отходов производства и потребления на указанных участках местности.
В установленный срок предписание выполнено не было, что следует из актов выездных обследований от ДД.ММ.ГГГГ №/В и 758 3/В.
Доказательствами, подтверждающими вину Территориального управления мировым судьей признаны: протокол об административном правонарушении №/МО/з/2025 от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; копия задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта выездного обследования №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля (надзора) №/Н от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей; копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости - участке с кадастровым номером 49:01:000000:574; копии протоколов отбора проб (образцов) №/Н от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия №/В от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 49:07:000000:3081; копия акта выездного обследования №/В; копия протокола осмотра №/В от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей; копия выписки из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером 49:07:000000:3081; копия предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; копия протоколов отбора проб №/В (а) от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером 49:07:000000:3081; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №; копия акта наблюдения за соблюдением обязательных требования №/Н; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/МО/М-В/3/2024; копия акта по результатам проведения контрольного мероприятия от №/МО/М-В/з/2024; копия протокола осмотра при осуществлении федерального государственного земельного надзора 09-278/МО/М-В/з/2024 от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фото-таблицей; копия мотивированного представления от ДД.ММ.ГГГГ 09-278/МО/М-В/з/2024; копия предостережения от ДД.ММ.ГГГГ № о недопустимости нарушения обязательных требований; копия акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия протокола осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/Н с приложенной фото-таблицей; копия протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №/Н (а); копия протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №/Н (з); копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытаний № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания об устранения нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия акта наблюдения за соблюдением обязательных требований № згп; копией задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/МО/М-В/з/2024; копия акта по результатам проведения контрольного мероприятия от №/МО/М-В/з/2024; копия протокола осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/МО/М-В/з/2024 с фото-таблицей; копия предостережения от ДД.ММ.ГГГГ №; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия протокола осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ №/В с фото-таблицей; копия протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №/В (а); копия протокола отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ №/В (з); копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола испытания № ГЗ от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/В с фото-таблицей; копия задания на проведение контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №/В; копия предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №/Н; копия протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №/В с фото-таблицей; иные материалы дела.
Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у судьи не вызывают.
Доводы жалобы о том, что Территориальное управление не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку Территориальное управление как представитель Российской Федерации, являющейся собственником земельных участков, не обязано использовать его по назначению, так как это не входит в компетенцию Территориального управления и на законодательном уровне не возложено на Росимущество, подлежат отклонению как несостоятельные.
Из диспозиции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания предписаний об устранении нарушений земельного законодательства федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов.
Сведений о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ № З/Н в установленном порядке незаконным в материалах дела об административном правонарушении не имеется и с поданной жалобой не представлено.
Действия Территориального управления квалифицированы по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению земельного законодательства.
При этом вопреки доводам жалобы Территориальному управлению согласно предписанию следовало провести мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия, ликвидировать ранее допущенный сброс отходов производства и потребления на указанных участках местности, а не использование земельного участка по назначению.
Позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-19356/2017, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи, поскольку вышеуказанное определение Верховного Суда РФ вынесено по конкретному делу с учетом иных обстоятельств и рассматриваемого дела об административном правонарушении не касается.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Оценив представленные по делу доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка законности выданного Территориальному управлению предписания, совокупности собранных по делу доказательств, с установлением всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Территориального управления в его совершении.
Всем составленным в отношении Территориального управления процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, как для установления вины Территориального управления, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется.
При указанных обстоятельствах деяние Территориального управления правильно квалифицировано по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Территориального управления, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность Территориального управления обстоятельств, в пределах санкции части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, оставить без изменения, а жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.
Судья В.А. Соболева