ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 20026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
****** ***** ******, ********** года рождения, уроженца Камчатского края, ********** РФ, паспорт: серия **** ******, ВУ: **** ****** зарегистрированного адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. ********, д. **, корп. *, кв. **, место фактического проживания: г. Санкт-Петербург, ул. ************, д. *, к. 1, кв. ***, ранее за однородное правонарушение не привлекавшийся,
УСТАНОВИЛ:
Кикош П.И. совершил административное правонарушение – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:
19.08.2026 в 22 час. 14 мин. Кикош П.И., по адресу: г. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. **, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «GEELY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак С381РТ/797, двигался в Санкт-Петербурге по наб. Обводного канала от ул. ******* в сторону ул. ********* с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В действии Кикоша П.И. не усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Кикош П.И. в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.
Неявку Кикоша П.И. в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кикоша П.И. так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего Кикоша П.И. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения со стороны Кикоша П.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом 178 АБ № ****** об административном правонарушении, составленным 19.08.2026 года, в отношении водителя Кикоша П.И., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
- протоколом 178 АБ № ****** об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2026 года, согласно которому Кикош П.И. в 21 час. 35 мин. 19.08.2026 года отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «GEELY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак С381РТ/797, которым управлял в 22 час. 14 мин. Кикош П.И., по адресу: г. Санкт-Петербург, Подъездной пер., д. **, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «GEELY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак С381РТ/797, двигался в Санкт-Петербурге по наб. Обводного канала от ул. ******* в сторону ул. ********* с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица) отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель находился в состоянии опьянения;
- актом 178 АБ № ****** от 19.08.2026 года освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 22 час. 07 мин., из которого усматривается, что инспектор ИДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и ************* области провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Кикоша П.И., с применением технического средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-К», заводской номер 900403, дата последней поверки прибора 09.06.2026 года, по результатам освидетельствования у Кикоша П.И. состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,000 мг/л) не установлено; приобщенным к указанному акту бумажным носителем с записью результатов исследования, удостоверенного подписями инспектора и освидетельствованного. С результатами проведенного освидетельствования Кикош П.И. согласился;
- протоколом 178 АБ № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.08.2026 года, в соответствии с которым Кикош П.И. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование в 22 час. 14 мин. При этом согласно протоколу, в качестве критерия, при наличии которого имелись достаточные основания полагать, что Кикош П.И. находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование указаны признаки опьянения, такие как – резкое изменение кожных покровов лица. Однако, как усматривается из представленного протокола, Кикош П.И., несмотря на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался его проходить, подтвердив собственноручной подписью свой отказ, чем не выполнил законного требования сотрудника полиции, о чем в протоколе имеется его подпись;
- протоколом 78 АО № ****** от 19.08.2026 о задержании транспортного средства «GEELY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак С381РТ/797;
- актом № *********/лот № 9 приема-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку от 19.08.2026 года;
- карточкой операции с ВУ;
- распечаткой данных информационной системы ФИС-М ГИБДД на водителя Кикоша П.И., подтверждающим наличие у Кикош П.И. специального права, предоставленного ему ранее, права управления транспортными средствами, из которого также усматривается отсутствие факта привлечения Кикоша П.И. в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ к административной ответственности за однородные правонарушения на территории РФ;
- свидетельством о поверке средства измерения Алкотектор «PRO-100 touch-К», заводской номер 900403, дата последней поверки прибора 09.06.2026 года;
- видеозаписью, на которой зафиксирован отказ в проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кикоша П.И., направление на медицинское освидетельствование, задержание и отстранение его от управление транспортным средством «GEELY ATLAS PRO», государственный регистрационный знак С381РТ/797;
- всеми материалами дела в совокупности.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку составленные по делу протоколы оформлены правильно, установленные законом порядок и последовательность направления Кикоша П.И. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством соблюдены. В сложившейся дорожной ситуации предъявленное водителю Кикош П.И. требование уполномоченного должностного лица, сотрудника полиции, имеющего специальное звание, определившего наличие признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судья находит законным и обоснованным.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кикошим П.И. не оспорен, и подтвержден материалам дела.
Судья квалифицирует действия Кикоша П.И. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку водитель Кикош П.И., являясь участником дорожного движения (водителем), в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, был обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Кикошим П.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении Кикоша П.И., и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, по делу не установлено.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судья, принимая решение о сроке лишения специального права, полагает возможным назначить Кикош П.И. наказание в виде лишения специального права не на максимальный срок.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Кикоша П.И. от административной ответственности не имеется, поскольку в силу разъяснений, содержащихся в ************* ******* ********** суда РФ № от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях», административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ****** ***** ****** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: штрафа в доход государства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и ************* области); ИНН: 7830002600; КПП: 781345001; ОКТМО 40316500; номер счета получателя: 03100643000000017200, Северо-Западный ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; БИК 014030106; КБК: 18811601123010001140; УИН: 18810478260210013377.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ лицо, в том числе лишенное права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, должно сдать соответствующее удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания – ОБДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Санкт-Петербургу и ************* области (194156, г. Санкт-Петербург, пр. **********, д. **), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 10 календарных дней со дня вручения или получения копии постановления.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова