ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 15 сентября 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга Цыганкова В.А., в помещении судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении
******** ****** ***********, ********** года рождения, уроженца Красноярского края, ********** РФ, паспорт: 4022101673, проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. *, кв. **,
УСТАНОВИЛ:
Проценко А.В. совершил административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
постановлением № ************************* от 13.04.2026 года, вступившим в законную силу 25.04.2026 года, Проценко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей. В установленный законом 60 - дневный срок Проценко А.В. штраф не уплатил, то есть, 25.06.2026 в 00 час. 00 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, Большой Казачий пер., д. *, кв. **, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Проценко А.В. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления телеграммы по адресу регистрации по месту пребывания, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечил.
Неявку Проценко А.В. в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Проценко А.В. так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившего Проценко А.В. по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Проценко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № ************************* об административном правонарушении, составленным 18.08.2026 в отношении Проценко А.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Проценко А.В. извещенным о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № ************************* от 13.04.2026 года, вступившего в законную силу 25.04.2026 года. Указанное постановление было вынесено в отсутствие Проценко А.В. копия постановления была направлена по адресу его регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснены;
- ответом из ИОГВ от 25.08.2026 года, из которого усматривается, что штраф по постановлению № ************************* от 13.04.2026 года оплачен 07.08.2026;
- карточкой административной практики, из которой следует, что что штраф по постановлению № ************************* от 13.04.2026 года оплачен 07.08.2026;
- всеми материалами дела в совокупности.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина Проценко А.В. в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный КоАП РФ, доказана.
Судья квалифицирует действия Проценко А.В., по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф Проценко А.В. был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия Проценко А.В. не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Проценко А.В. от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
на основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ******** ****** *********** прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова