РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., с участием прокурора Шульц И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
29 сентября 2026 года гражданское дело по иску Никитаева Ивана Васильевича к Лазученко Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Никитаев И.В. обратился в суд с иском к Лазученко А.И. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что <дата> в 02 часа 45 минут Лазученко Александр Игоревич, находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес Никитаеву Ивану Васильевичу побои, а именно: не менее 10 ударов кулаком по лицу.
Факт нанесения побоев и виновность ответчика подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> по делу №, о признании Лазученко А.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а также физический и моральный вред.
В результате действий ответчика истцу были причинены следующие страдания: <...>: необходимость обращения за медицинской помощью, ограничение социальной активности.
Просил взыскать с Лазученко А.И. в пользу Никитаева И.В. денежные средства в размере 20 539 руб. в счет возмещения имущественного ущерба (расходов на лечение), компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.
Истец в судебном заседании на требованиях настаивал, суду пояснил, что <дата> играла громко музыка, они вместе с супругой пошли предупредить, два раза постучали, ничего не изменилось, на третий раз он выбежал из квартиры и ударил его в грудь, от чего он упал, ответчик насел на него и начал избивать. При этом ничего не говорил. Истец потерял сознание, он напал на супругу, толкнул ее, она разбила колено. Истцу наносил удары по лицу и груди. Потом он отошел, пошел домой, истцу стало плохо. Вызвали скорую, все зафиксировали, поехали в травмпункт, сделали снимки. После того, как вернулись домой, приехала полиция, опросили, все зафиксировали. После праздников пришел участковый, опросил. Лечился у <...>. Делал снимки шеи, МРТ. Все назначал врач. Лекарства приобретал по назначению врача, лечился 2,5 месяца. Сейчас пьет обезболивающие таблетки, голова иногда болит. Ходил к мировому судье, ответчика признали виновным, назначили ему 10 суток. Ответчик не извинялся, не приходил к нему. Истец не работает, получает пенсию, проживает с супругой, она тоже получает пенсию.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части материального ущерба, не признал моральный вред в указанном размере. Считает разумным размером 10 000-20 000 рублей. Признает, что нанес моральный вред. Суду пояснил, что действительно 9 мая шумел, не понравилось, что громко стучали в ворота его дома, могли погнуть их. Слышал, что стучали два раза. Истец не просил делать потише, просто стучал, ломился в ворота. До этого были знакомы по-соседски. Ранее у них тоже были конфликты, но не такие. Был в состоянии алкогольного опьянения, у мирового судьи вину признал. Извинения истцу не приносил, денежные средства не передавал, проживает с супругой и детьми.
Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Правилами ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, наряду с прочим, дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование.
Судом установлено и следует из постановления мирового судьи судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области от <дата> № Лазученко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.22).
Согласно указанному постановлению <дата> в 02:45 часов Лазученко А.И., находясь по адресу: <адрес> в ходе конфликта нанес Никитаеву И.В. побои, а именно: не менее 10-ти ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль, то есть своими действиями причинил ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Истцом в качестве расходов на лечение представлены квитанции, чеки.
В ходе рассмотрения дела ответчик, в части возмещения расходов на лечение, исковые требования признал.
Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая признание ответчика исковых требований в части материального ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, материального ущерба, поскольку материалами дела достоверно установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ударов кулаком в лицо, в связи с чем, истец испытал нравственные и физические страдания, и понес расходы на лечение в общем размере 20 539 рублей.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из требований указанных правовых норм, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, определяет сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которая, по мнению суда, является разумной, соразмерной и подлежащей удовлетворению.
Поскольку истец на основании пп.4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 7000 руб. (3000+4000) в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитаева Ивана Васильевича к Лазученко Александру Игоревичу о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Лазученко Александра Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...> в пользу Никитаева Ивана Васильевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, возмещение материального ущерба в размере 20 539 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Лазученко Александра Игоревича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <...>, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 12.10.2026