РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Иннокентьевой Н.А., при секретаре Гайдабура Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
07 октября 2026 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (Акционерное общество) к Михайдарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленные ему банком денежными средствами, не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался <дата>.
Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 865160,09 рублей.
Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 4793,10 рублей.
По состоянию на <дата> общая задолженность по договору составляет 683159,71 рублей, из которых: основной долг – 619551,63 рублей, проценты – 58814,98 рублей, неустойка – 4793,10 рублей.
Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 683159,71 рублей, из которых: основной долг – 619551,63 рублей, проценты – 58814,98 рублей, неустойка – 4793,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18663,19 рубля.
Стороны в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
На основании ст. 438 Гражданского Кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что <дата> ответчик обратился к истцу с заявлением на получение кредита.
<дата> между сторонами был заключен договор потребительского кредита № путем подписания индивидуальных условий, согласно которых истец предоставляет ответчику кредит в размере 1000000 рублей (п. 1), под 22,5 % годовых (п. 4), сроком до <дата> включительно (п. 2), а ответчик обязуется возвратить сумму займа и проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 27908,39 рублей с периодичностью, не позднее 22 числа месяца, в количестве 60 платежей (п. 6).
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, а также расчетным кассовым ордером.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная со следующего дня за днем ее образования.
Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).
Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Как следует из выписки по лицевому счету ответчик обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнял, допускал просрочки платежей.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование от <дата> о досрочном возврате кредита, в котором предложено погасить задолженность по кредитному договору. Ответчиком в добровольном порядке требование банка не исполнено.
Согласно представленному расчету задолженность составила 683159,71 рублей, из которых: основной долг – 619551,63 рублей, проценты – 58814,98 рублей, неустойка – 4793,10 рублей.
Судом проверен представленный истцом расчет, он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.
Согласно ст.329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).
Проанализировав индивидуальные условия договора потребительского кредита суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, индивидуальные условия, где содержится названная мера ответственности, составлены в письменной форме, не оспорены сторонами, в том числе и в части названной меры ответственности, следовательно, являются действительными.
Правила статьи 333 Гражданского Кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки не имеется.
Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку ответчиком нарушены обязательства по договору, доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 683159,71 рублей.
На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18663,19 рубля, оплаченной истцом при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (Акционерное общество) к Михайдарову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить:
Взыскать с Михайдарова Андрея Владимировича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банк» (Акционерное общество), ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079, расположенного по адресу: пер. Подсосенский, д.30, стр.3, г.Москва, 101000, задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 683159,71 рублей, из которых: основной долг – 619551,63 рублей, проценты – 58814,98 рублей, неустойка – 4793,10 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18663,19 рубля.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 16.10.2026