РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Гурьяновой В.И., при секретаре Семеновой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
20 октября 2026 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Киселеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ответчику Киселеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что <дата> заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ПАО КБ УБРиР и Киселевым А.А.
Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 130990,71 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <дата> к договору уступке прав (требований) 11-2020 от <дата>.
Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 130990,71 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 75816,84 руб., процентов в размере 55173,87 руб., комиссии в размере 0.00 руб., штрафов в размере: 0.00 руб. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 130990,71 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 930 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Киселев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В своем письменном возражении, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в исковых требованиях истцу отказать. Факт получения кредитных средств не оспаривал.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик заключил кредитный договор о предоставлении кредита с ПАО КБ «УБРиР» № № от <дата> на сумму 76923,08 руб. под 69,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Дата последнего платежа 13.02.2016.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 130990,71 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 75816,84 руб., процентов в размере 55173,87 руб.
<дата> между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «ПКО «ФинТраст» с <дата> приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № от <дата>.
Свои обязательства по договору кредитор полностью выполнил, предоставив ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.
Платежи в погашение задолженности по кредиту вносились заемщиком с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как усматривается из материалов дела задолженность по кредитному договору составляет 130990,71 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 75816,84 руб., процентов в размере 55173,87 руб.
Возражений по представленному расчету ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена, доказательств оплаты задолженности по кредитному договору нет.
При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.
Не оспаривая заявленные исковые требования по существу, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из материалов дела кредит был выдан сроком на 36 месяцев, последний платеж должен был быть осуществлен заемщиком 13.02.2016.
Таким образом, в соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца по последнему платежу с 14.02.2016, то есть со следующего дня, когда банк узнал о нарушении своего права и заканчивается соответственно14.02.2019 (включительно). По более ранним платежам срок исковой давности соответственно истек еще раньше.
Истец обратился с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд (сдано в организацию почтовой связи) лишь 01.09.2026, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о его восстановлении истец не заявлял.
При этом с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 23.04.2024 истец обращался также с пропуском срока исковой давности.
С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к Киселеву Антону Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено: 29.10.2026