ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года п. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, с участием помощника прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, привлекаемого лица Стайсуповой Т.А1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица - старшего агента по сбыту энергии <АДРЕС> сбытового участка Байкальского отделения ТП «Энергосбыт Бурятии» Стайсуповой Т.А1, <ДАТА2> рождения, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающей по адресу: РБ, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан МВД по Республике <АДРЕС> <ДАТА3>,
УСТАНОВИЛ:
Прокуратурой <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> по обращению <ФИО4> проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности <АДРЕС> сбытового участка АО «<АДРЕС> (далее по тексту - <АДРЕС> СУ). В ходе проверки было выявлено, что <ФИО4> <ДАТА4> подано заявление в <АДРЕС> СУ о предоставлении актов проверки и почтовых отправлений. Ответ на обращение был дан <ДАТА5>, т.е. на 43 день с момента регистрации обращения <ФИО5>, в нарушение требования ФЗ <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». На период рассмотрения обращения <ФИО4> обязанности начальника <АДРЕС> СУ исполняла Стайсуповой Т.А1, которой не было обеспечено надлежащее рассмотрение вышеуказанного обращения в установленные сроки. Таким образом, в действиях должностного лица усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
Стайсуповой Т.А1 в судебном заседании вину признала в полном объеме, пояснила, что ранее подобных нарушений не допускалось, истребованные заявителем документы долго загружались из-за перебоев в работе сервиса АО «Почта России»
<АДРЕС> прокурора <ФИО2> в судебном заседании постановление поддержала, полагая возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора, правонарушителя, мировой судья приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане России имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Федеральным законом от <ДАТА6> N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленных за ними Конституцией Российской Федерации прав на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан указанными органами и их должностными лицами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 названного закона, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Федерального закона закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона <НОМЕР>-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи. Этот срок может быть продлен при условиях, названных в части 2 этой статьи.
В судебном заседании установлено, что Стайсуповой Т.А1, будучи должностным лицом, на обращение <ФИО5>, поступившее <ДАТА4> года в адрес <АДРЕС> СУ, своевременно не дан ответ, по результатам рассмотрения обращения был подготовлен ответ только <ДАТА5>
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА7>, объяснением Стайсуповой Т.А1, копиями: обращением <ФИО5> прокурору от <ДАТА8>, приказом о возложении обязанностей, должностной инструкцией, выпиской из ЕГРЮЛ, другими материалами.
Таким образом, суд квалифицирует действия (бездействие) Стайсуповой Т.А1 по ст. 5.59 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.
В силу ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
При назначении наказания суд принимает во внимание в качестве смягчающих обстоятельств совершение правонарушения впервые, признание вины, а также учитывает отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба, в связи с чем полагает возможным, в силу ст. 4.1.1 ч. 1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа заменить на наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо Стайсуповой Т.А1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть ее наказанию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>