ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Нуриевой В.И., подсудимой Верхозиной Т.А., ее защитника-адвоката Максимова В.М., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Верхозиной Татьяны Александровны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Верхозина Т.А., находясь возле <адрес>, увидела велосипед марки «<данные изъяты>» (далее по тексту – велосипед), в этот момент у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего ФИО, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Верхозина Т.А. находясь там же и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для потерпевшего и иных лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа подошла и, взявшись за руль велосипеда, откатила его от ограды вышеуказанного дома, покатила велосипед к себе домой по адресу: <адрес>, тем самым тайно похитив велосипед стоимостью 13 900 рублей.
Похищенным имуществом Верхозина Т.А. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО материальный ущерб в сумме 13 900 рублей, который для последнего является значительным в силу своего размера и имущественного положения потерпевшего.
Действия Верхозиной Т.А. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая и ее защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство, равно как и ее защитник.
От потерпевшего поступило заявление, в котором он не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимой.
Учитывая мнение участников процесса, а также с учетом того, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Суд считает, что обвинение, предъявленное Верхозиной Т.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Верхозиной Т.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимой, а также учитывая ее поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Верхозиной Т.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Верхозиной Т.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Верхозиной Т.А., суд признает полное признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости, <данные изъяты>; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного Верхозиной Т.А. преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Верхозиной Т.А. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Верхозиной Т.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее имущественного положения и членов ее семьи, суд считает необходимым назначить Верхозиной Т.А. наказание в виде штрафа. По мнению суда, именно такой вид наказания будет способствовать исправлению осужденной. При этом суд принимает во внимание, что Верхозина Т.А. не имеет места работы, однако учитывает ее возможность трудиться и трудоустроиться, отсутствие жалоб на здоровье.
В связи с назначением не самого строгого наказания, суд не применяет положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Избранная в отношении Верхозиной Т.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Верхозину Татьяну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: №.
Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед – считать возвращенным законному владельцу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев