РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
22 января 2026 года судья Железнодорожного районного суда г. Читы Цыбенова Д.Б., с участием защитника Девятериковой Е.В., потерпевшей ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Оригинал» Девятериковой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 3 декабря 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Оригинал» (далее - ООО «Оригинал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «Оригинал» Девятерикова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на невозможность для сотрудников управляющей компании составить акт осмотра о причинении ущерба, в связи с тем, что собственник в квартире по адресу: ... постоянно не проживает. Контактный номер телефона записан не верно. Акт осмотра составлен 27.08.2025 и вручен заявителю. Государственной инспекцией Забайкальского края составлен протокол по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушения, выразившиеся в несвоевременном проведении осмотра и выявлении протечки, а также непринятии мер по устранению нарушений (ненадлежащее содержание общедомового имущества), то есть фактически ООО «Оригинал» уже привлечено к административной ответственности. Нарушение ООО «Оригинал» допущено впервые, в связи с чем, в силу ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможно назначение административного наказания в виде предупреждения.
Представитель Государственной инспекции Забайкальского края Старицына Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, направила отзыв на жалобу, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Защитник Девятерикова Е.В. просила жалобу удовлетворить, назначить наказание в виде предупреждения.
Потерпевшая ФИО полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным. Пояснила, что действительно постоянно по адресу: ... не проживает, так как в квартире делается ремонт, но контактный телефон указан верно. Кроме того, она неоднократно звонила директору управляющей компании «Оригинал», несмотря на обещания, он свои обязанности не выполнил.
Выслушав защитника, потерпевшую ФИО., изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно подпункту "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
На основании пункта 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Как усматривается из материалов дела, ООО «Оригинал» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: ... на основании договора управления от 05.11.2024, лицензии от 10.04.2023.
26.09.2025 в ходе проведения проверки по обращению ФИО Государственной инспекцией Забайкальского края был выявлен факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункта "а" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, который выразился в несоставлении акта о причинении имуществу ущерба вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.
30.07.2025 житель квартиры ... по адресу: ... ФИО обратилась посредством ГИС ЖКХ в ООО «Оригинал», являющейся управляющей организацией данного МКД, с заявлением, в котором указал на факт затопления квартиры в связи с протечкой крыши.
При этом акт о причинении ущерба имуществу ФИО не составлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Оригинал» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, решением о проведении проверки и другими, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Правонарушение правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Довод заявителя о том, что при назначении административного наказания подлежат применению положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Несоблюдение лицензионных требований затрагивает общественные интересы, угроза охраняемых общественных отношений заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований закона. Соблюдение установленных норм и правил обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.
Доводы жалобы о том, что ранее общество не привлекалось за аналогичные правонарушение опровергаются представленным в материалы дела постановлением мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 19.02.2025 о привлечении ООО «Оригинал» к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено административное наказание в виде предупреждения.
Доводы, изложенные в жалобе о неверном указании номера телефона ФИО, не свидетельствуют о надлежащем исполнении возложенных законом и договором на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома и, как следствие, об отсутствии состава вмененного правонарушения, поскольку ФИО обратилась через портал ГИС ЖКХ.
Несогласие защитника с оценкой установленных судьей обстоятельств, а также толкованием правовых норм, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной гл. 29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Оригинал» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере, менее минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.1.2, 4.2, 4.3 названного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г. Читы от 3 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ООО «Оригинал» оставить без изменения, жалобу защитника Девятериковой Е.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Д.Б. Цыбенова