РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
20 февраля 2026 г. судья Железнодорожного районного суда г.Читы Лытнева Ж.Н., при секретаре Фокиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АбинскМеталл» на постановление Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ), установила:
Постановлением Главного государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 17.05.2025 г. ... ООО «АбинскМеталл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Железнодорожный районный суд г. Читы, представитель по доверенности Азарян В.Г. просит отменить постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент вменяемого нарушения списания по бортовому устройству осуществлялись, вместе с тем имел место сбой в работе оборудования, а именно отсутствие возможности передачи данных в связи с помеховым воздействием систем подавления спутниковых сигналов с целью предотвращения постоянных вражеских атак ракет и беспилотных летательных объектов на территории Российской Федерации по важным и стратегическим объектам страны. Влияние стороннего оборудования является общеизвестным фактом. В момент фиксации вменяемого нарушения по независящим от Общества обстоятельствам списания по бортовому устройству не было, но в момент дальнейшего следования списания осуществлялись. То есть система Платон дала сбой и не списала плату в связи с воздействием РЭБ на бортовое устройство. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, однако индикация работала некорректно, что происходит под влиянием источников подавления сигнала GPS и воздействия РЭБ. Полагает, что плата не была списана в связи с тем, что бортовое устройство не могло подключиться к системе взимания платы с использованием каналов мобильной связи из-за внешних помех, вызванных воздействием средств радиоэлектронной борьбы, которые создали помехи навигационным системам, что привело к нарушению работы ГЛОНАСС/GPS. По этой причине бортовое устройство не смогло осуществлять автоматический сбор, формирование, хранение и, как следствие, после установления устойчивой связи с СВП передачу данных о перемещении транспортного средства, необходимых для начисления платы в этот промежуток времени. Следовательно, из-за неполучения данных о фактически пройденном пути, СВП не мог выполнить необходимые расчеты и произвести списание денежных средств с расчетной записи. Прибор при движении был включен, внешнее состояние индикаторов не позволяло идентифицировать о какой-либо неисправности бортового устройства, внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы произведено, вины Общества в совершении административного правонарушения не имеется. Просит восстановить срок на обжалование, отменить постановление ... от 17.05.2025 г.
Представитель ООО «АбинскМеталл», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Разрешая ходатайство ООО «АбинскМеталл» о восстановлении пропущенного срока, судья установил, что обжалуемое постановление было направлено 18.05.2025 г. (л.д. 27). Реализовав своё право на обжалование постановления должностного лица, Общество в установленный срок (22.05.2025 г.) обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО (л.д. 15), однако по состоянию на 01.12.2025 г. сведений о принятии решения по жалобе не имеется, по юридическому адресу Общества либо по электронному адресу не получено. Таким образом, судья считает причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении уважительной и считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Согласно части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.
Пунктом 7 Правил определено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 504 движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил. Установка бортового устройства на транспортное средство и его эксплуатация осуществляются собственником (владельцем) транспортного средства самостоятельно в соответствии с руководством пользователя бортовым устройством и проведенным оператором инструктажем (пункт 95 Правил № 504).
Как следует из материалов дела, 20.04.2025 г. в 06:04:29 час. в географических координатах 52°7"2,92"" С, 113°23"25,52"", на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р297 «Амур», ДФО, Забайкальский край, Чита, собственник (владелец) транспортного средства марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак ... ООО «АбинскМеталл», в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 6-7).
Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - аппаратно-программным комплексом фото видео фиксации СМК (свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/02-12-2023/298662057, срок действия поверки до 01.12.2025 г.).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.05.2025 г. старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д О.В. постановления по делу об административном правонарушении ... о привлечении ООО «АбинскМеталл» к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО «АбинскМеталл» в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: фотоматериалом административного правонарушения, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства; детализацией движения транспортного средства за период с 19.02.2025 г. по 26.05.2025 г., согласно которой данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 19.02.2025 13:18:48 – 26.05.2025 11:12:19 от БУ не поступали; детализацией начисления платы по ТС.
В материалах дела содержится ответ ООО «РТИТС» от 19.02.2026 г. № ТФО-26-8819, согласно которому транспортное средство марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак ..., в реестре системы взимания платы с 28.02.2024 г. зарегистрировано за владельцем (собственником) ООО «АбинскМеталл». За транспортным средством марки «SITRAK C7H MAX», государственный регистрационный знак ..., с 28.02.2024 г. закреплено бортовое устройство (далее – БУ) ..., срок службы БУ истекает 28.02.2027 г.
Для ТС с ГРЗ ... отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 9479,67 руб.
Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, по результатам которого установлено, что на момент фиксации административного правонарушения 20.04.2025 г. в 06:04:29 час. (по московскому времени) данное транспортное средство осуществляло движение по участку федеральной дороги Р297 Амур» (географические координаты: Широта 52°7"2,92"" Долгота 113°23"25,52"",) в нарушение пункта 12(а) Правил Бортовое устройство 300599222, закрепленное в транспортном средстве, не функционировало в штатном режиме. При этом, БУ было включено, но его работоспособность нарушена (БУ не передавало данных о координатах маршрута ТС). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период 19.02.2025 13:18:48 – 26.05.2025 11:12:19 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ ... не производились.
В нарушение п. 8 Правил, ВТС не сообщало Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту.
Сбоев по состоянию на 20.04.2025 06:04:29 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.
Учитывая изложенное, судья находит вину ООО «АбинскМеталл» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установленной.
Деяние ООО «АбинскМеталл» правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, на момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство на вышеуказанном транспортом средстве в штатном режиме не функционировало; плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не внесена.
При движении транспортного средства по федеральной дороге собственник такого транспортного средства обязан осуществлять контроль за работоспособностью бортового устройства и оперативно сообщить оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства (п. 107 Правил).
При этом отсутствие списания денежных средств (при включенном бортовом устройстве) также является для собственника транспортного средства свидетельством ненадлежащей работы бортового устройства.
Из материалов дела не следует, что собственник транспортного средства информировал оператора о проблемах, возникших с внесением платы за движение транспортного средства по автомобильной дороге общего пользования федерального значения.
При таких обстоятельствах положительный баланс на расчетной записи общества в системе взимания платы, не имеет правового значения для квалификации содеянного.
В материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о наличии технических сбоев в передаче данных в системе взимания платы «Платон» во вмененный Обществу временной интервал.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием к отмене принятого акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Порядок и срок давности привлечения ООО «АбинскМеталл» к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «АбинскМеталл» согласно санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил:
Постановление ... от 17 мая 2025 года, вынесенное Главным государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «АбинскМеталл» о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Читы либо непосредственно в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Лытнева Ж.Н.