РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Автоперспектива» (далее - ООО «Автоперспектива», Общество), ИНН 7810853352, ОГРН 1117847637270, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, корп. 2, лит. А, оф. 244
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года ООО «Автоперспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
Защитник ООО «Автоперспектива» Козлова С.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.
В обоснование жалобы указала, что в действиях ООО «Автоперспектива» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, при этом требование должностного лица о предоставлении сведений и документов не отвечает критерию законности. Представитель ООО «Автоперспектива» в трехдневный срок представило в юрисдикционный орган ходатайство об ознакомлении с определением о возбуждении дела, однако заявленное ходатайство проигнорировано и составлен протокол об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ. При рассмотрении дела и вынесении постановления судьей районного суда указанные обстоятельства во внимание не приняты, собранные доказательства не получили мотивированной оценки. Совершенное административное правонарушение в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ может быть признано малозначительным.
Законный представитель ООО «Автоперспектива» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник ООО «Автоперспектива» Козлова С.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, 29 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, корп. 2, литера А, офис 244, ООО «Автоперспектива» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении во исполнения определения об истребовании сведений от 17 июля 2025 года, а именно:
в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному 17 июля 2025 года по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ №... должностным лицом старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом В.Д. Тихомировым, в связи с непреоставлением ООО «Автоперспектива», в установленные сроки согласно Определения №... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Определение от 17 июля 2025 года было направлено заказным письмом посредством «Почта России», согласно отчету об отслеживании отправления №..., было получено адресатом (вручение адресату 24 июля 2025 года). Также Определение от 17 июля 2025 года было продублировано посредством электронной почты (с ведомственной электронной почты) по официальному электронному адресу юридического лица ООО «Автоперспектива».
21 июня 2025 года на адрес ведомственной электронной почты поступили ходатайства ООО «Автоперспектива» о невозможности предоставления пояснений и документов до ознакомления с материалами дела об административном правонарушении (в том числе получения определения №...), в связи с чем просит приостановить трехдневный срок для предоставления сведений и отсчитывать его с даты ознакомления с материалами дела.
По данным ходатайствам вынесены определения об отказе в их удовлетворении.
До настоящего времени на адрес служебной электронной почты, указанной в Определении от 17 июля 2025 года, а также в адрес ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, истребуемые сведения по Определению от 17 июля 2025 года не поступили, таким образом, запрашиваемые сведения не были предоставлены, что препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела об административном правонарушении, а также разрешению его в соответствии с действующим законодательством.
Срок для предоставления истребуемых сведений по определению №... от 17 июля 2025 года, начал исчисляться с 25 июля 2025 года и истек 28 июля 2025 года.
Таким образом, ООО «Автоперспектива» 29 июля 2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д. 75, корп. 2, литера А, офис 244 совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновность ООО «Автоперспектива» в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 28 августа 2025 года об административном правонарушении; рапортом старшего государственного инспектора БДД отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга от 29 июля 2025 года; определением №... от 17 июля 2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении; сопроводительным письмом от 17 июля 2025 года вх. №... и определением №... от 17 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>; копией постановления №... от 17 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ в отношении Сафронова Д.С.; путевым листом №... от 17 июля 2025 года; карточкой учета транспортного средства с г.р.з. <...>; решением от 25 декабря 2024 года №... о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения; актом от 17 июля 2025 года о проведении постоянного рейда; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Автоперспектива»; иными материалами дела.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором <...>, копия определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, получена ООО «Автоперспектива» 24 июля 2025 года /л.д. 24/, в связи с чем истребованные сведения должны быть направлены в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга не позднее 28 июля 2025 года, однако установленную статьей 26.10 КоАП РФ обязанность ООО «Автоперспектива» не выполнило, истребованные документы и сведения не направило, при этом административный орган о невозможности направления истребованных сведений в установленный законом срок, не уведомило.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, а также виновности ООО «Автоперспектива» в его совершении, поскольку ООО «Автоперспектива» не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.
Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного правонарушения. Сторона защиты настаивает на том, что в действиях ООО «Автоперспектива» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения, а само по себе определение должностного лица об истребовании документов является незаконным. В качестве основания для признания определения незаконным сторона защиты ссылается на направление ходатайства об ознакомлении с определением о возбуждении дела, которое должностным лицом проигнорировано.
Вместе с тем, перечисленные обстоятельства на квалификацию действий Общества по статье 17.7 КоАП РФ не влияют по следующим причинам.
Как следует из представленных материалов дела, после получения определения от 17 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, ООО «Автоперспектива» такие сведения в юрисдикционный орган в трехдневный срок не представило, а направило ходатайство об ознакомлении с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, которое должностным лицом рассмотрено и в удовлетворении которого отказано по мотивам, изложенным в определении.
Следует отметить, что субъекту истребования сведений законом не предоставлена возможность предъявлять должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении и истребовавшему сведения и документы, встречные требования либо устанавливать условия, при которых требование должностного лица будет исполнено.
При изложенных обстоятельствах, получив определение об истребовании документов, которое вынесено в рамках производства по делу об административном правонарушении по правилам статьи 26.10 КоАП РФ, ООО «Автоперспектива» обязано было в трёхдневный срок представить документы либо сообщить должностному лицу о невозможности предоставления сведений и документов с обоснованием причин. Перечисленные действия ООО «Автоперспектива» не выполнило, в связи с чем должностным лицом обоснованно и при наличии достаточного повода возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 КоАП РФ.
Для квалификации действий виновного лица по статье 17.7 КоАП РФ существенным обстоятельством по делу является проверка законности определения об истребовании сведений и документов.
Проверив материалы дела, суд второй инстанции полагает, что определение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Тихомирова В.Д. №... от 17 июля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, отвечает критерию законности, вынесено в рамках возбужденного по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ дела об административном правонарушении.
Из содержания представленных материалов дела следует, что в рамках проведения постоянного рейда сотрудником Госавтоинспекции 17 июля 2025 года было выявлено транспортное средство Лада Гранта, г.р.з. <...> под управлением водителя Сафронова Д.С., при этом транспортное средство выпущено неустановленным лицом на линию без проведения технического осмотра. Водитель Сафронов Д.С. инспектору Госавтоинспекции представил путевой лист №... от 17 июля 2025 года, выданный ООО «Автоперспектива» /л.д. 27/.
Таким образом, с целью осуществления производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ, должностное лицо истребовало необходимые сведения и документы у ООО «Автоперспектива», которым и был выдан путевой лист на поездку, и предположительно выпущено транспортное средство на линию.
Ссылка судьи районного суда на копию постановления №... от 17 июля 2025 года, вынесенного в отношении Сафронова Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, как на доказательство, является обоснованной. При этом означенное постановление используется не как акт преюдиционной силы, а как документ, подтверждающих факт выявления 17 июля 2025 года транспортного средства Лада Гранта, г.р.з. <...>. То обстоятельство, что означенное постановление впоследствии было отменено как незаконное, не влияет на квалификацию действий ООО «Автоперспектива» по статье 17.7 КоАП РФ, поскольку в ходе производства по настоящему делу рассматривается исключительно вопрос о факте непредставления сведений должностному лицу.
Доводы жалобы основаны на субъективном восприятии произошедшего и на неправильном толковании действующих норм права, не могут повлечь отмену постановления.
Таким образом, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении суд второй инстанции не усматривает.
Вместе с тем, суд второй инстанции считает необходимым изменить постановление в части размера назначенного административного штрафа в связи со следующим.
Федеральным законом от 26 марта 2022 года № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 6 апреля 2022 года статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
В части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
В соответствии с санкцией статьи 17.7 КоАП РФ совершение означенного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Автоперспектива» с 1 сентября 2016 года и по настоящее время является малым предприятием.
С учетом требований части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и санкции статьи 17.7 КоАП РФ судом в качестве административного наказания может быть определен административный штраф в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо назначено административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, посягающего на институт государственной власти, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и назначил административный штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.
Однако суд первой инстанции требования части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ не принял во внимание и не применил, в мотивировочной части постановления отсутствует какая-либо правовая оценка относительно данной правовой нормы.
Исследовав материалы дела в совокупности, а также учитывая обстоятельства назначения административного наказания, в том числе отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд второй инстанции полагает необходимым применив положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ определить административный штраф в размере двадцати пяти тысяч рублей, что будет соответствовать нижней границе санкции статьи.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ООО «Автоперспектива» административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решении об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоперспектива», изменить, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление районного суда оставить без изменения, жалобу защитника Козловой С.С. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова