РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 17 февраля 2026 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года в отношении
Олейника В. А., родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года Олейник В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Защитник Олейника В.А. - адвокат Подольский С.В. направил в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене вышеуказанного постановления.
В обосновании жалобы указал, что постановление является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, поскольку у Олейника В.А. отсутствовали изменения в I квартале 2025 года, следовательно обязанность подавать отчет формы № ОИА007 у Олейника В.А. также отсутствовала. Требование Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» противоречат статье 29 Конституции Российской Федерации, положениям Международного пакта о гражданских и политических правах, носят дискриминационный характер. Вмененное Олейнику В.А. деяние не повлекло каких-либо общественно опасных последствий, в связи с чем совершенное правонарушение можно признать малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Олейник В.А., защитник Подольский С.В. извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 1, 6 части 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ) иностранный агент обязан представлять в уполномоченный или его территориальный орган следующие сведения:
- отчет о своей деятельности, включающий отчет осуществлении программ и исполнении иных документов, являющихся основанием для проведения мероприятий, или информацию о том, что соответствующие мероприятия не проводились, а также включающий сведения о целях деятельности, структуре, территории, в пределах которой осуществляется деятельность, об адресе (о месте нахождения) руководящего органа, по которому осуществляется связь с иностранным агентом, об изменениях в уставе;
- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1-5 настоящей статьи.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года № 304 утвержден Порядок представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием".
Согласно указанному Порядку представление рассматриваемой отчетности осуществляется следующим образом:
- по форме, приведенной в приложении 3 (форма № ОИА001) Порядка, один раз в полгода не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием полугодия (15 января, 15 июля);
- по формам, приведенным в приложениях 5, 9 (формы № ОИА003, № ОИА007) Порядка, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, Олейник В.А., будучи иностранным агентом, не представил в уполномоченный орган (должностному лицу) сведения (информацию), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, когда эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, а именно: 16 апреля 2025 года в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, Олейник В.А., будучи лицом, включенным в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 19 января 2024 года № 58-р в соответствии с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (сведения об Олейнике В.А. включены в реестр под порядковым номером 752, дата принятия решения о включении 19 января 2024 года), не представил отчеты по формам № ОИА003 и № ОИА007 за I квартал 2025 года (не позднее 15 апреля 2025 года) утвержденным приказом Минюста России от 29 ноября 2022 года № 304, чем нарушил пункты 3 и 6 части 8 статьи 9 Федерального закона № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ и виновность Олейника В.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 73-Ф/25 от 17 сентября 2025 года об административном правонарушении; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 19 января 2024 года №...-р; уведомлением о включении в реестр иностранных агентов № 10-5523/24 от 23 января 2024 года; письмом заместителя директора Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации от 21 июля 2025 года № 10-75805/25; иными документами.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Олейника В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Олейника В.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Олейника В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Олейника В.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Отсутствие изменений в сведениях, которые заполняются в форме № ОИА007 не свидетельствует о возможности не направлять отчет по указанно форме в уполномоченный государственный орган. Следует обратить внимание, что положения Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 29 ноября 2022 года № 304 и Порядка представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных частью 8 статьи 9 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием" не содержат норму, позволяющую иностранному агенту не направлять отчет в случае, если сведений не изменились.
Таким образом, изложенные выше обстоятельства не влияют на квалификацию действий Олейника В.А. по части 2 статьи 19.34 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ "О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием", однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.
В случае несогласия с положениями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ, равно как и требованиями части 2 статьи 19.34 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за вмененное в вину Олейнику В.А. нарушение, сторона защиты не лишена возможности направить в Конституционный Суд Российской Федерации жалобу в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Одновременно с этим у суда второй инстанции не возникают сомнения о соответствии положений вышеперечисленных законов требованиям Конституции Российской Федерации, нарушений прав Олейника В.А., гарантированных Конституции Российской Федерации, суд также не усматривает по следующим причинам.
В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Как следует из материалов дела, Олейник В.А. включен в реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента.
Возложение на Олейника В.А. в таком случае обязанности по предоставлению дополнительных сведений в Министерство юстиции Российской Федерации является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.
При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, однако не ограничивает иностранного агента в способе и объеме, транслируемой информации, а также в использовании гарантированных Конституцией Российской Федерации прав.
Процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, является право на судебную защиту в соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации. В случае если Олейник В.А. не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Олейника В.А., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым, оснований для его снижения не имеется.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Олейником В.А. административное правонарушение не отвечает критериям малозначительности, перечисленным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2004 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", где предусмотрено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 декабря 2025 года о признании Олейника В. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.34 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова