РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 26 января 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Романенко С.А. на определение судьи Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица – начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Романенко С. А., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
07.11.2025 года прокурором Кронштадтского района Санкт-Петербурга Байло Ю.Г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Романенко С.А., которое с другими материалами дела направлено на рассмотрение в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга.
Определением судьи Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2025 года вышеуказанное постановление и другие материалы возвращены в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга в порядке п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ.
На данное определение Романенко С.А. в Санкт-Петербургский городской суд подана жалоба. В обоснование жалобы указано, что определение судьи районного суда о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга является незаконным, поскольку лишает лицо, в отношении в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности проверки правомерности привлечения к административной ответственности с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ.
Романенко С.А., защитник Староверова Н.П. на рассмотрение жалобы в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Исходя из приведенных положений КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
Определением судьи Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 16.12.2025 года постановление прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Байло Ю.Г. от 07.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Романенко С.А. и другие материалы дела возвращены в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков в связи с неправильным составлением постановления.
В качестве основания для вынесения данного определения судьей указано, что лицо, совершившее административное правонарушение, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано неверно.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ наступает административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В постановлении прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Байло Ю.Г. от 07.11.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Романенко С.А., содержатся все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе относящиеся к событию вменяемого административного правонарушения.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.
Таким образом, принимая во внимание положения ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оснований для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору не имелось, недостатки, на которые указал судья районного суда, не является существенными, не препятствуют дальнейшему производству по делу, в том числе вынесению постановления по делу, и могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.
Таким образом, выводы судьи районного суда о том, что в данном случае имелись основания для возвращения постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025 года и других материалов дела в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.
При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда о возвращении постановления прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга Байло Ю.Г. от 07.11.2025 года в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга для устранения недостатков не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда подлежит отмене, а материалы дела возвращению в тот же суд на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 16 декабря 2025 года о возвращении постановления прокурора Кронштадтского района Санкт-Петербурга о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.11.2025 года, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника жилищного отдела администрации Кронштадтского района Санкт-Петербурга Романенко С. А. и других материалов дела в прокуратуру Кронштадтского района Санкт-Петербурга в связи с неправильным составлением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, отменить.
Материалы дела возвратить в Кронштадтский районный суд города Санкт-Петербурга на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к рассмотрению.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов