РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 10 марта 2026 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года в отношении
Степанова А. В., родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года Степанов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 02 часов 11 минут 15 декабря 2025 года и считать наказание отбытым.
Степанов А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда от 17 декабря 2025 года.
В обоснование жалобы указал, что не являлся водителем транспортного средства Киа, сидел на пассажирском сидении, в связи с чем и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом у сотрудников полиции отсутствовали правовые основания для направления Степанова А.В. на прохождение медицинского освидетельствования и основания для эвакуации транспортного средства. Факт виновных действий Степанова А.В. не доказан. Постановлением судьи районного суда Степанову А.В. в качестве административного наказания назначен административный арест, однако при вынесении постановления наказание являлось отбытым.
Степанов А.В. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от Степанова А.В. не поступило, материалов достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Степанова А.В.
В Санкт-Петербургском городском суде защитник Степанова А.В. – Путилин М.А. доводы жалобы поддержал, пояснил, что в действиях Степанова А.В. отсутствует вина, поскольку Степанов А.В. действительно был в состоянии опьянения, но транспортным средством не управлял, являлся пассажиром, в связи с чем требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлось незаконным.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с пунктами 2, 13 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются право:
требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации;
доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Частями 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, и было установлено судьей районного суда, Степанов А.В. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: 15 декабря 2025 года в 02 часа 15 минут Степанов А.В., находясь по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование о прекращении противоправных действий, а именно, при эвакуации транспортного средства марки Киа Рио, г.р.з. В341ХХ199, сел в данный автомобиль и заблокировал все двери. При этом, на неоднократные требования сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга не реагировал, оказывал физическое сопротивление, в результате чего сотрудниками полиции было разбито стекло передней левой двери, чтобы открыть ее и применены физическая сила и подручные средства.
Таким образом, Степанов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и виновность Степанова А.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом №... от 15 декабря 2025 года об административном правонарушении; рапортами инспектора Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Краморева В.В. от 15 декабря 2025 года; рапортом инспектора ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга Гусева В.А. от 15 декабря 2025 года; протоколом АЗ №... от 15 декабря 2025 года об административном задержании; протоколом ДЛ САП № б/н от 15 декабря 2025 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями инспекторов Госавтоинспекции Краморева В.В., Гусева В.А. от 15 декабря 2025 года.
Согласно письменным объяснениям инспекторов Госавтоинспекции Краморева В.В. и Гусева В.А. от 15 декабря 2025 года, 14 декабря 2025 года около 23 часов 20 мин поступила заявка от дежурной части УГИБДД о том, что по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, водитель транспортного средства Киа Рио, г.р.з. г/н <...>, который возможно находится в состоянии опьянения. Инспекторами было принято решение проследовать по данному адресу для проверки информации. Заявителем данной заявки был гр. Жигунов А. И., <дата> года рождения, с которым инспекторы предварительно связались посредством мобильной связи, он же и ожидал инспекторов по данному адресу. Прибыв на место, инспекторами было обнаружено транспортное средство Киа Рио, г.р.з. В341ХХ198, припаркованное, но с работающим двигателем, за рулем которого находился водитель. Подойдя к данному транспортному средству, инспекторы представились и спросили что случилось у данного гражданина, после чего проверили документы у данного гражданина, при проверке документом было установлено, что водителем данного транспортного средства является гражданин Степанов А. В., <дата> года рождения. Заявитель, ожидавший инспекторов на месте, указал, что водителем транспортного средства Киа Рио, г.р.з. <...> являлся именно этот гражданин.
Далее, в ходе общения с водителем были выявлены у него признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего было взято объяснение от свидетеля, который и подавал заявку гр. Жигунова А.И.
Инспекторами было принято решение об освидетельствовании гр. Степанова А.В., для этого гр-н Степанова А.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему были разъяснены его права, обязанности и пояснили, что процедура освидетельствования на месте будет проходить без участия понятых с применением технического средства ДОЗОР78 N25. В 00 часов 17 минут лейтенантом полиции Краморевым В.В был составлен протокол об отстранении от управления т/с и отстранил гр-на Степанова А.В. от управления транспортным средством. Перед началом освидетельствования гр-ну Степанову А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте, ИДПС Краморев В.В достал прибор - АЛКОТЕКТОР Ю.-К (заводской №..., дата последней поверки: 8 июля 2025 года), пояснив, что данным прибором будет проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, затем гр-н Степанов А.В в 00 часов 35 минут отказался от прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. У прибора на табло высветился результат ОТКАЗ ОТ ТЕСТА, так же прибор выдал бумажный носитель с этими же данными. Степанов А.В. от ознакомления отказался, о чем была сделана соответствующая отметка в акте. После чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В 00 часов 55 минут действия гр-н Степанова А.В. были расценены как отказ от прохождения медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка в протоколе, после чего был составлен протокол по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Так как за данное правонарушение предусмотрено задержание транспортного средства был вызван эвакуатор для помещения данного тс на специализированную стоянку. Далее при задержании транспортного средства гражданин Степанов А.В сел в свое транспортное средство и заблокировал все двери. На неоднократные требования инспекторов выйти из транспортного средства гражданин Степанов А.В не реагировал, ему было сообщено, что в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Данные требования гражданин Степанов А.В проигнорировал.
Объяснения сотрудников полиции являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку изложенные в них обстоятельства в полной мере подтверждаются иными составленными процессуальными документами, какие-либо противоречия в сообщенных сведениях отсутствуют, при даче объяснений сотрудники полиции предупреждены об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Следует обратить внимание, что при даче первоначальных объяснений Степанов А.В. не отрицал то обстоятельство, что сел в транспортное средство Киа и заблокировал дверь /л.д. 16/. Аналогичные сведения сообщила и сторона защиты при рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде, однако оспаривала правильность квалификации действий Степанова А.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Однако с учетом изложенных обстоятельств, при наличии у сотрудников полиции оснований полагать, что Степанов А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, и последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования, транспортное средство Киа, водителем которого являлся Степанов А.В., подлежало перемещению на специализированную автостоянку в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ. Действия Степанова А.В., находившегося в транспортном средстве и заблокировавшем двери, препятствовали эвакуации транспортного средства, и образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, своими действиями Степанов А.В. нарушил требования частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции», не повиновался законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку суда.
При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности представленных в материалах дела доказательств, судом первой инстанции верно квалифицированы действия Степанова А.В. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, поскольку последним не выполнено законное требование сотрудника полиции.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным на то должностным лицом, все сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, протокол содержит.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы стороны защиты основаны исключительно на субъективной оценке произошедшего, а не на действующих требованиях закона, предписывающего выполнять законные требования сотрудников полиции.
Рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Степанова А.В. правового значения для квалификации его действий по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ не имеет, в связи с чем повода для отложения рассмотрения жалобы по настоящему делу до разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности Степанова А.В. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, суд второй инстанции не усматривает.
Административное наказание Степанову А.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и не является максимальным.
Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При определении вида и размера административного наказания суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность Степанова А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и назначил административный арест на минимально возможным срок - 1 (одни) сутки.
При вынесении постановления судом первой инстанции учтены требования части 3 статьи 32.8 КоАП РФ, срок административного задержания зачтен в срок административного ареста и назначенное административное наказание признано судом отбытым. Подобный правовой механизм не нарушает процессуальные права Степанова А.В.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, судом не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2025 года, вынесенное в отношении Степанова А. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Степанова А.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Русанова