РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 25 февраля 2026 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года в отношении
Уланова П. Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года Уланов П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Вина Уланова П.Д. установлена в том, что 3 августа 2025 года в 06 час. 20 мин., управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №..., двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, от ул. Днепропетровской в сторону Лиговского пр., в условиях естественного освещения, по сухому асфальтированному покрытию, в третьей справа полосе движения, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновении, в районе д. 63 по наб. Обводного канала, в нарушение п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г.р.з. №..., под управлением Хамитджанова М.М., который также двигался по наб. Обводного канала от ул. Днепропетровская в сторону Лиговского пр., в третьей полосе движения, снижая скорость, перед запрещающим сигналом светофора.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №... Малышевой О.Т. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 21.10.2025.
Таким образом, Уланов П.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Уланов П.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, либо изменении постановления судьи районного суда, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа. В обоснование указав, что судом не дана оценка действиям потерпевшей, которая отстегнула ремень безопасности. Отсутствует причинно-следственная связь между действиями заявителя и наступившими последствиями. Полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ, назначенное наказание чрезмерно суровым.
Уланов П.Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Потерпевшая Малышева О.Т., второй участник ДТП Хамитджанов М.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Защитник Уланова П.Д. – Брезгулевская Л.К. в судебном заседании доводы жалобы подержала.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав защитника, считаю постановление Дзержинского районного суда от 9 декабря 2025 года в отношении Уланова П.Д. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
На основании п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Судьей районного суда установлено, что 3 августа 2025 года в 06 час. 20 мин., управляя автомобилем Фольксваген Поло, г.р.з. №..., двигаясь по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, от ул. Днепропетровской в сторону Лиговского пр., в условиях естественного освещения, по сухому асфальтированному покрытию, в третьей справа полосе движения, при этом не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновении, в районе д. 63 по наб. Обводного канала, в нарушение п. 1.5, 9.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем Киа Рио, г.р.з. №..., под управлением Хамитджанова М.М., который также двигался по наб. Обводного канала от ул. Днепропетровская в сторону Лиговского пр., в третьей полосе движения, снижая скорость, перед запрещающим сигналом светофора.
В результате ДТП пассажиру автомобиля Фольксваген Поло, г.р.з. №... Малышевой О.Т. установлены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, согласно заключению эксперта СПб ГБУЗ «БСМЭ» №... от 21.10.2025.
Действия Уланова П.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ правильно.
Факт совершения Улановым П.Д. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №... от 18 ноября 2025 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 3 августа 2025 года; карточками происшествия; схемой места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП;; письменными объяснениями Уланова П.Д.; заключением эксперта №... от 21.10.2025, а также другими доказательствами.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Уланова П.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Уланова П.Д.
Являясь участником дорожного движения, управляющим транспортным средством - источником повышенной опасности, Уланова П.Д. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.1, п. 8.8 ПДД РФ.
Вопреки доводам жалобы, наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем Уланова П.Д. требований п. 9.10, п. 1.5 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Малышевой О.Т. установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта №... от 21.10.2025, согласно которому нельзя исключить возможность причинения установленных повреждений, что могло иметь место в условиях ДТП (л.д. 48).
Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного решения.
Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Наличие неустранимых сомнений не установлено.
Нарушений процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления, не усматривается. Протокол об административном правонарушении от 28 октября 2025 года отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что назначенное Улановуа П.Д. наказание является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.
Оснований для применения положения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Довод жалобы о том, что телесные повреждения причинены по вине потерпевшей Малышевой О.Т., которая не была пристегнута ремнем безопасности, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено Уланову П.Д., грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновной.
Постановление судьи в части назначения Уланову П.Д. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2025 года о признании Уланова П. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Охотская Н.В.