РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Ермаковой (Дмитриевой) Ксении Станиславовне, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества ФИО4. В обоснование заявленных требований указав, что <данные изъяты> заключили договор потребительского займа/кредита № от 27.11.2013, в соответствии с которым компания предоставила денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность. <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» заключили договор уступки прав требований № от 27.10.2016, в соответствии с которым все права требования по договору № от 27.11.2013 перешли к ООО «<данные изъяты>». <данные изъяты>» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требований № от 01.06.2018, в соответствии с которым все права требования по договору № от 27.11.2013 перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на 13.08.2026 задолженность по договору займа составляет 464 910,39 рублей. Согласно имеющейся у истца информации, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно реестру наследственных дел, нотариусом ФИО10 открыто наследственное дело №.
Просят взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО4 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 в размере 464 910,39 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 123 рубля.
Определением судьи от 08.09.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Дмитриева Ксения Станиславовна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления от ответчика Ермаковой (Дмитриевой) К.С., просит рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита по продукту «Кредит наличными». На основании полученного заявления ВТБ 24 (ЗАО) выразил свое согласие на выдачу кредита, заключив с ФИО4 кредитный договор № от 27.11.2013 на следующих условиях:
- сумма кредита – 400 000 рублей;
- срок кредита с 27.11.2013 по 27.11.2018;
- процентная ставка 22,8% годовых;
- платежная дата – ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 11 333,13 рублей.
С условиями кредитного договора № от 27.11.2013 ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив ФИО4 денежные средств с сумме 400 000 рублей, что ответчиком не оспорено.
Как определено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на 13.08.2026 задолженность по кредитному договору № от 27.11.2013 составляет 464 910,39 рублей.
26.10.2016 между Банком <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.11.2013 перешло к ООО «<данные изъяты>».
01.06.2018 ООО <данные изъяты>» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому к ООО «М.Б.А. Финансы» перешло право требования по кредитному договору в том числе № от 27.11.2013.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое название на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является в спорном правоотношении надлежащим истцом по делу.
В ходе судебного заседания установлено, что нотариусом <адрес> ФИО10 после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. За свидетельством о праве на наследство обратилась Дмитриева Ксения Станиславовна, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2.
Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 31,1 кв.м, кадастровый номер объекта №.
Иного имущества не установлено.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства наследник, принявший наследство после смерти заемщика ФИО4, а также наследственное имущество, в пределах стоимости которого наследник должен отвечать по долгам наследодателя, установлены.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами не опровергнут.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик Ермакова (Дмитриева) К.С., действующая в интересах ФИО2, приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, то на нее может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.
Вместе с тем, Ермаковой (Дмитриевой) К.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В процессе рассмотрения дела, Ермакова (Дмитриева) К.С., как законный представитель ФИО2, заявила о пропуске срока исковой давности и соответственно, отказе в удовлетворении иска по данному основанию, что заслуживает внимание, поскольку пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
Общий срок исковой давности, подлежащий применению к возникшим правоотношениям составляет 3 года со дня, когда заемщик обязан был возвратить сумму займа с процентами, т.е. с 28.11.2018 (следующий день, после возврата суммы займа 27.11.2018), т.е. истекал 28.11.2021 и считается истекшим к моменту подачи иска в суд общей юрисдикции 18.08.2026.
Истечение срока давности, является в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, самостоятельным основанием для отказа в иске.
Аналогичная позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В связи с установлением факта истечения срока давности, данное является основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 08.10.2026 года.
Судья А.В. Голикова