ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре судебного заседания Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» о взыскании задолженности по заработной плате, установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.
В обоснование указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по
ДД.ММ.ГГГГ работала в ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект». При увольнении задолженность по заработной плате не выплачена, составляет <данные изъяты> рубль.
Ответчик, истец не явились. Извещены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года
№ 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети «Интернет», однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудовой кодекс Российской Федерации относит, в том числе право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) следует понимать вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, при этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № № по условиям которого истец принята на работу в должности <данные изъяты> с
ДД.ММ.ГГГГ, ей установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, Дальневосточная и районная надбавки по 30 % каждая. Дополнительным соглашением № № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> рублей.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уволена с
ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного расчетного листка, справки о задолженности по заработной плате следует, что задолженность по заработной плате при увольнении составила <данные изъяты> рубль.
Запрошенные судом сведения о задолженности остались неисполненными, судебная корреспонденция не получена, телефонный номер не отвечает.
Доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика не представлены, расчет истца не опровергнут.
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рубль, задолженность по которой нашла свое объективное подтверждение в рамках рассматриваемого спора, а, следовательно, требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части взыскания невыплаченной заработной платы, размер которой соответствует заработной плате за три месяца в сумме <данные изъяты> рублей (86208+60%*3), подлежит немедленному исполнению.
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 211, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО6,
ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СНИЛС №, к ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект», ИНН № ОГРН №, о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» в пользу ФИО7 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубль.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ОАО «ПИИ ВТ «Дальаэропроект» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4747/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-006238-23.