РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Павла Александровича к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
истец обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указал, что заочным решением Центрального районного суда города Хабаровска от 09.08.2023 по делу № 2-2674/2023 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа с обращением взыскания на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением начальной цены 1 200 000 рублей. Постановлением ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от 09.04.2024 арестованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана на торги. Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.06.2025 по делу № 2-638/2025, оставленным в силе апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 24.10.2025, по исковому заявлению ФИО2 торги по продаже арестованного имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, аннулирована запись в ЕГРН о регистрации права собственности за покупателем, на МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО возложена обязанность возвратить покупателю Кузьмину П.А. денежные средства в размере 2 484 000 рублей. 24.10.2025 решение суда вступило в законную силу. Кузьмин П.А. получил от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО денежные средства в размере 2 484 000 рублей в июле 2026 года. Таким образом, с 24.10.2025 по 11.08.2026 за пользование чужими денежными средствами их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере 304 426,11 рублей.
Просит взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу Кузьмина П.А. денежные средства в размере 304 426,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 111 рублей, а всего 314 537,11 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.
Исследовав представленные в материалы дела стороной истца доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, как это предусмотрено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Центральным районным судом города Хабаровска 19.12.2024 вынесено заочное решение суда, которым исковые требования ФИО1 – удовлетворены частично. Судом постановлено:
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 08 16 №, выдан отделом УФМС России по хабаровскому краю и <адрес> <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), сумму долга по Договору займа б/н от 24 февраля 2021 года в размере 30 700 рублей, проценты за пользование займом в размере 51 800 рублей, неустойку за период с 25.11.2022 по 07.04.2023 в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 945 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,5 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж 4, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.
Определением Центрального районного суда города Хабаровска от 23.09.2024, вышеназванное заочное решение суда от 09.08.2023 отменено, производство по делу возобновлено.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 19.12.2024 по гражданскому делу № 2-5532/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 23.04.2025, определением девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.08.2025, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество – отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.06.2025 по гражданскому делу № 2-638/2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24.10.2025, исковые требования ФИО2 к отделению судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска, МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, Кузьмину П.А., ФИО1, ФИО5 о признании недействительными публичных торгов, признании недействительными сделок купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, внесении изменений в записи в ЕГРН о праве собственности, возложении обязанности выплатить денежные средства – удовлетворены частично. Судом постановлено:
Признать недействительными публичные торги по продаже квартиру, по адресу: <адрес>, проведенные 08.07.2024, оформленные протоколом об итогах проведения аукциона по продаже арестованного имущества.
Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от 18.07.2024, заключенный между МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и Кузьминым П.А..
Признать недействительным договор купли-продажи от 16.08.2024, заключенный между Кузьминым П.А. и ФИО5.
Применить последствия недействительности сделок.
Прекратить право собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.
Аннулировать запись о регистрации права собственности ФИО5 на квартиру по адресу: <адрес>.
Восстановить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес>.
Восстановить залог по договору залога (ипотеки) от 24.02.2022 в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Обязать Кузьмина П.А. вернуть ФИО5 денежные средства в размере 3 300 000 рублей.
Обязать МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО вернуть Кузьмину П.А. денежные средства в размере 2 484 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, ФИО6 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения – отказать.
Решение суда вступило в законную силу 24.10.2025.
Согласно выписке по счету истца, решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.06.2025 исполнено ответчиком в полном объеме 27.07.2026.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Кузьмин П.А. просит взыскать с МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 11.08.2026, обосновывая свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком судебного акта.
Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1).
Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6).
При этом особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство по возврату полученной по недействительному договору денежной суммы и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1, статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу 1 пункта 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 г., порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов об обязании ответчика вернуть истцу полученные по расторгнутому гражданско-правому договору денежные средства. Проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (пункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Таким образом, положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливая особенности исполнения судебного акта за счет казны Российской Федерации, не освобождают Российскую Федерацию в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом как субъекта гражданско-правовых отношений от уплаты процентов.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
По смыслу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Применение положений ст. 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство – денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 56, 61-67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что сумма задолженности, удерживаемая ответчиком, является значительной, на протяжении длительного времени истцу не возвращалась, решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.06.2025 исполнено в полном объеме только 27.07.2026.
Согласно расчету истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 27.07.2026, по тексту искового заявления истец указывает период с 24.10.2025 по 11.08.2026 в размере 304 426,11 рублей. Представленный расчет, произведенный истцом, судом проверен, однако суд признает его неверным, поскольку денежные средства истцу перечислены ответчиком 24.07.2026 в размере 99 000 рублей и 27.07.2026 в размере 2 385 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету истца, в связи с чем суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 24.10.2025 (начало периода заявленного истцом (вступление в законную силу решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.06.2025)) по 27.07.2026 (дата перечисления денежных средств ответчиком на расчетный счет истца в полном объеме) в размере 290 019,33 рубля.
Таким образом, с учетом приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 290 019,33 рубля за период с 24.10.2025 по 27.07.2026.
При этом суд полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с Российской Федерации в лице управления за счет казны Российской Федерации ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В пункте 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, полномочия собственника имущества, составляющего государственную казну.
Согласно пункту 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации.
Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 214 ГК РФ государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляет государственную казну Российской Федерации.
Следовательно, надлежащим ответчиком в рассматриваемой ситуации является Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, а взыскание процентов подлежит за счет казны Российской Федерации. Доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание денежных средств за счет средств казны Российской Федерации является препятствием для исполнения судебного акта в порядке, установленном нормами статьи 242.3 БК РФ, не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 10 111 рублей, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, и учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов находит необходимым удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 9 700,58 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Кузьмина Павла Александровича – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кузьмина Павла Александровича (паспорт серии № №) с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управление Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ИНН: 2721172546) за счет казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2025 по 27.07.2026 в размере 290 019,33 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700,58 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска, в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16.10.2026.
Судья А.В. Голикова