ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при секретаре Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей, установил:
заместитель Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности провести капитальный ремонт стрелочного перевода № № станции <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги».
В обоснование указал, что в рамках анализа состояния законности в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при содержании путей общего и необщего пользования выявлено несвоевременное принятие мер по капитальному ремонту стрелочных переводов. Стрелочный перевод № № станции <данные изъяты> Дальневосточной железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» уложен в 1978 году, пропущенный тоннаж составляет 787,23 миллионов тонн брутто, при установленном тоннаже в 300 миллионов тонн брутто. Представление прокурора об устранении выявленных нарушений рассмотрено, однако нарушение не устранено.
В судебное заседание истец, ответчик не явились. Извещены.
В суд от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований ввиду добровольного удовлетворения требований.
Суд полагает возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска без участия неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе, в том числе отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу, ответчикам или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне истца известны и понятны.
Следовательно, ходатайство истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Разрешая вопрос о государственной пошлине, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исковые требования удовлетворены ответчиком добровольно, что также следует из представленного акта.
Таким образом, судом установлено, что требования истца удовлетворены после обращения истца с иском в суд.
Соответственно в силу с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 103, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ заместителя Хабаровского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц от исковых требований к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанностей.
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН №, ОГРН №, в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4876/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-006318-74.