РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савич Татьяны Николаевны к Ильяшенко Максиму Владимировичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, установил:
истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование заявленных требований, что ей принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью 45 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. В середине октября 2024 года истец в сети интернет, а впоследствии через мессенджер WhatsApp, вступила в переписку с несколькими лицами, с целью получить консультацию по вопросу о возможности получения дополнительного заработка дистанционно. Переписка была длительной. В ходе переписки истцом предоставлена ответчику информация о своих персональных данных. Предоставленными данными ответчик воспользовался недобросовестно. Истец, заподозрив это, обратилась в ОП № УМВД России по городу Хабаровску с заявлениями о совершении в отношении неё мошеннических действий, зарегистрированными в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. По данным заявлениям ведётся проверка. Одновременно, истец запросила выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах. ДД.ММ.ГГГГ истец, получив выписку из ЕГРН, узнала, что от её имени и с использованием её персональных данных ответчиком совершены незаконные действия, в том числе заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 названного договора залога указано, что залогодатель (истец) передает залогодержателю (ответчику) в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. В пункте 1.2 договора говорится, что указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, а именно: займодавец (ответчик) передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 608 000рублей. Однако, истец не заключала с ответчиком ни договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получала от ответчика денежные средства в указанной сумме. При этом, в период нахождения в переписке (диалоге) с ответчиком истец находилась в состоянии, делающем невозможным для неё понимать значение своих действий и их последствия. Как следует из заключения эксперта АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» № от ДД.ММ.ГГГГ, истец не могла в названный период осознавать свои действия и их последствия. Просила признать договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просит применить последствия недействительности сделки, а именно, признать недействительной реестровую запись о наличии обременения в виде залога в отношении недвижимого имущества - квартиры общей площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, указав, что в судебном заседании ей стало известно, что от ее имени был заключен ни только договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, но и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 1.1 названного договора указано, что займодавец (ответчик) передает заёмщику (истцу) в собственность денежные средства в сумме 608 000 рублей. Однако, истец не заключала с ответчиком ни договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ни договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не получала от ответчика денежные средства в указанной сумме. В материалы гражданского дела истцом представлены выписки с банковских счетов о том, ей переведены ответчиком денежные средства в сумме 308 000 рублей, что не соответствует условию, указанному в пункте 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не выражала свою волю на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Действия по заключению указанных договоров совершены ответчиком с использованием персональных данных истца. Кроме того, истец в период, когда данные договоры возникли, находилась в состоянии, которое не позволяло ей осознавать свои действия и их последствия в силу имеющихся у истца заболеваний, что подтверждается представленным в материалы гражданского дела заключением специалиста АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения». По мнению истца, со стороны ответчика имели место злоумышленные действия, направленные на завладение принадлежащим ей имуществом и денежными средствами. Просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме, в порядке ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил отложить рассмотрение дела в связи с участием в другом судебном процессе и не рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или договором.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п.1).
Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п.3).
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
В случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (п.1).
Стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.
Если ипотека возникает в силу закона, стороны вправе предусмотреть в соглашении условие о способах и порядке реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда. К указанному соглашению применяются правила о форме и государственной регистрации, установленные федеральным законом для договора об ипотеке (п.1.1.)
Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием.
В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, дата государственной регистрации и номер регистрации этого права залогодателя в Едином государственном реестре недвижимости (п.2).
Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении (п.3).
Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения (п.4).
Согласно п.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор, в котором отсутствуют какие-либо данные, указанные в статье 9 настоящего Федерального закона, или нарушены правила пункта 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, не подлежит государственной регистрации (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) в качестве договора об ипотеке. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор займа №.
Согласно условиям п. 1.1. указанного договора, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 608 000 рублей на срок 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму с начисленными процентами.
Согласно условиям п. 1.2. договора займа, денежные средства переданы займодавцем заемщику в следующем порядке: 5 000 рублей до подписания договора и 603 000 рублей, путем перевода на счет заемщика ФИО1 № в ПАО «Сбербанк России».
Процентная ставка установлена в размере 4,5 % в месяц, 54 % в год от суммы займа, размер ежемесячного платежа составляет 27 360 рублей (п.1.3. договора займа).
Исполнение обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов обеспечено залогом следующего имущества по договору залога недвижимого имущества: квартира, площадью 45 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей (пп. 2.1., 2.2. договора займа).
Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (займодавец, залогодержатель) и ФИО1 (заемщик, залогодатель) заключен договор залога №.
Согласно условиям п. 1.1. указанного договора, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: квартира, площадью 45 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>.
Указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа, по которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 608 000 рублей на 12 месяцев (п. 1.2. договора залога).
Согласно представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимого имущества, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ является истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении указанного объекта ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано обременение в виде ипотеки, регистрационная запись: №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 12 месяцев в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание – договор залога 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением ст. о/у ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием события преступления.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр экспертного, медиативного и юридического сопровождения» следует, что у ФИО1 в течение многих лет имеется гипертоническая болезнь (повышенное артериальное давление с увеличением давления до 200/110 м рт.ст., и неизбежным повреждением сосудов); болезнь Такаясу (аутоиммунное заболевание при котором собственный иммунитет повреждает стенки сосудов). В течение жизни (наиболее выражены с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) проявились признаки органического поражения ЦНС сложного генеза (дисциркуляторного, сосудистого). Эти болезни являются хроническими, проградиентно текущими (течение с ухудшением). Кроме того, имеется взаимное отягощение болезней (гипертоническая болезнь и болезнь Такаясу). При таком сочетании и на поздних стадиях заболевания (3 стадия) неизбежно массивное поражение сосудов - в том числе сосудов головного мозга. Это неизбежно приводит к дисциркуляторной энцефалопатии. Согласно данных специальной литературы (см. список) органическое поражение ЦНС с выраженными интеллектуально-мнестическими эмоционально-волевыми нарушениями характерно для заболеваний с поражением сосудов. Органическое поражение ЦНС вызывает тяжёлое нарушение функции ЦНС и приводит к недееспособности больного, а также впоследствии к неспособности контролировать свои действия. Больным требуется постоянный уход и коррекция лекарственных препаратов. Ввиду этого чаще всего больные долго находятся в специализированных лечебных учреждениях. Таким образом, прогноз заболевания у ФИО1 неблагоприятный. Симптоматика будет нарастать со временем. Учитывая вышеизложенное, ФИО1 с периода времени ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время могла не осознавать свои действия и их последствия.
Согласно выписке по счету №, открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 истцу поступили денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 303 000 рублей.
Ответчиком, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств передачи истцу в соответствии с условиями договора займа всей суммы займа 608 000 рублей, а также доказательств, подтверждающих согласие истца на заключение оспариваемых договоров на предложенных условиях.
Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами соглашения по всем существенным условиям договоров, в связи с чем, такие договоры нельзя признать заключенными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Согласно пункту 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3).
В данном случае, ФИО1 имела искаженное представление о существе сделки и добросовестно заблуждалась относительно значения своих действий, поскольку считала, что заключила договор займа без обременения в виде ипотеки.
Указанное свидетельствует о том, что воли ФИО1 на заключение договора займа с залогом не имелось. Зная о том, что она заключает договор займа с обременением в виде ипотеки, она бы оспариваемую сделку не заключила.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, ответчик не лишен права на возмещение денежных средств перечисленных в пользу истца без намерений их перечисления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.
Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между ФИО1 и ФИО2, недействительными.
Применить последствия недействительности сделки, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии обременения в виде ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ сроом на 12 месяцев в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, основание – договор залога 10/24 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 25.09.2026
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>