ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Хабаровск 21 сентября 2026 года
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.
при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Уссурийского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании выполнить определенные действия, установил:
Уссурийский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» об обязании выполнить определенные действия, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просит возложить на ОАО «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727), в срок не превышающий одного года с даты вступления решения суда в законную силу, обязанность устранить нарушения требований федерального законодательства о транспортной безопасности в отношении объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта - железнодорожной станции Блокпост 1571 км Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги, путем: реализации мероприятий, предусмотренных паспортом объекта транспортной инфраструктуры, в соответствии со подпунктом «е» п. 5 требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию»; обеспечения доступа к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, а также передачу таких данных подразделениям указанных федеральных органов исполнительной власти в порядке, устанавливаемом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 12 Закона о транспортной безопасности, в соответствии с подпунктом «к» п. 5 требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к -антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию»; оснащения объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с паспортом объекта транспортной инфраструктуры техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, отвечающими требованиям ч. 8 с. 12.2 Закона о транспортной безопасности и обеспечивающими видеонаблюдение и видеомониторинг по периметру и в границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, видеоидентификацшо физических лиц при их перемещении в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, в секторы зоны транспортной безопасности и нахождении в их границах, обнаружение и распознавание характера событий, связанных с объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения и их обнаружение в произвольном месте и произвольное время, хранение в электронном виде данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности, обладающих необходимыми для этого конструктивными и техническими возможностями, в течение не менее 30 дней, в соответствии с подпунктом «в» п. 6 требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта, не подлежащих категорированию».
ДД.ММ.ГГГГ прокурором направлено письменное ходатайство о передачи дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 поступило письменное ходатайство о передаче дела по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес> по месту нахождения большинства доказательств.
Прокурор, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, заявленные сторонами ходатайства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статьи 28-32 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают территориальную подсудность гражданских дел, подведомственных судам общей юрисдикции. Она основана на распределении компетенции между судами одного уровня в зависимости от территории, на которую распространяется их юрисдикция.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса РФ формулирует общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика – гражданина или месту нахождения ответчика – организации. Оно действует во всех случаях предъявления иска, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.
Как следует из материалов дела, железнодорожная станция Блокпост 1571 км находится в зоне ответственности Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги – филиала ОАО «РЖД (<адрес>).
В силу пункта 2 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ юридически значимым обстоятельством для передачи дела на рассмотрение другого суда по месту нахождения большинства доказательств является наличие на то ходатайства сторон.
Исходя из положений названной процессуальной нормы, до вынесения решения, стороны вправе заявить ходатайство о передаче их дела на рассмотрение другого суда, обосновав это нахождением в том месте большинства доказательств. Такое ходатайство должно быть обязательным для суда и заявлено обеими сторонами.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ходатайство о передачи дела по подсудности по месту нахождения большинства доказательств заявлено обеими сторонами спора, железнодорожная станция Блокпост 1571 км находится в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения по подсудности во Фрунзенский районный суд <адрес>, по месту нахождения большинства доказательств.
С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
гражданское дело № по иску Уссурийского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об обязании выполнить определенные действия, передать на рассмотрение во Фрунзенский районный суд <адрес>).
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд, в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>