ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике судьи Вершининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цюхцинского Станислава Яновича к Щучинову Илье Николаевичу о признании права собственности прекращенным, установил:
Цюхцинский С.Я. обратился в суд с иском к ЩучиновуИ.Н. о признании права собственности на автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты>, белого цвета, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, р/з №, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> приобрел транспортное средство Mercedes Benz <данные изъяты>, белого цвета, год изготовления <данные изъяты>, кузов №. ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль продан ответчику, который на учет транспортное средство не поставил. Истец вынужден оплачивать штрафы, которые приходят из Хабаровского края. Попытки снять транспортное средство с учета остались безрезультатными, поскольку наложен запрет. Попытки урегулировать вопрос со снятием транспортного средства с учета на имя истца остались безрезультатными.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Извещены.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, а не в связи с регистрацией этого средства в соответствующих органах, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.
Кроме того, как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года
№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Так, положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» не содержат норм, ограничивающих право собственности по распоряжению транспортными средствами в случаях, когда эти транспортные средства не сняты собственником с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства не возникает на них право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.
Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества, а не со снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед совершением сделки о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.
Судом установлено, что истец являлся собственником транспортного средства Mercedes Benz <данные изъяты>, белого цвета, год изготовления <данные изъяты> кузов №, приобретенного по договору купли-продажи в ООО «ВИРАЖ» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство поставлено на учет в ОГИБДД ОМВД по Мегино-Кангаласскому району Республики Саха (Якутия).
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Щучиновым И.Н заключен договор купли-продажи спорного транспортного средства.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
До настоящего времени указанный выше автомобиль значится зарегистрированным на имя истца, истцу приходят штрафы за нарушение ПДД.
Неоднократные попытки истца снять транспортное средство с учета остались безрезультативными, поскольку на транспортное средство наложены ограничения ОМВД России «Истринский» ГУ МВД России по Московской области.
При обращении в подразделения Госавтоинспекции, а также в ОМВД России «Истринский», сообщено о необходимости обратиться за снятием транспортного средства в любое подразделение Госавтоинспекции, однако снять транспортное средство истцу не удалось, в том числе и при обращения в прокуратуру.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу требований пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года № 5-КГ19-191).
Признание отсутствующим права собственности на автомобиль необходимо истцу для снятия указанного автомобиля с регистрационного учета и предоставления данной информации в государственные органы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявленные требования истца о признании отсутствующим права собственности на автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты> белого цвета, год изготовления № кузов №, р/з №, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
Поскольку рассматриваемый спор не относится к спорам, решение по которым подлежат немедленному исполнению (статья 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в удовлетворения указанного требования следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Цюхцинского Станислава Яновича, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, СГИЛС №, к Щучинову Илье Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, о признании права собственности отсутствующим, удовлетворить.
Признать право собственности Цюхцинского Станислава Яновича на автомобиль Mercedes Benz <данные изъяты>, белого цвета, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, р/з №, прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившее в законную силу заочное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета автомобиля Mercedes Benz <данные изъяты>, белого цвета, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, р/з №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2026 года.
Судья подпись А.В. Токарев
Копия верна, судья Токарев А.В.
Подлинник в деле № 2-4867/2026,
УИД 27RS0001-01-2026-006383-73.