РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В.
при помощнике судьи Вершининой Т.А., с участием представителя истца по доверенности Блинова И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № в части взыскания неустойки на убытки, снизив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 2 215,90 рублей.
В обоснование указало, что решением финансового уполномоченного в сфере финансовых услуг Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ
№ № в пользу Сажиной А.С. взыскана неустойка в размере 108 515,72 рублей, в том числе исчисленная на убытки. Полагая, что неустойка на убытки начислена незаконно, подлежит расчету проценты за пользование чужими денежными средствами, задолженность составляет 2 215,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Заинтересованные лица не явились. Извещены.
В ранее поступивших возражениях представитель АНО «СОДФУ» с иском не согласился, полагая, что исчисление неустойки произведено законно.
В ранее поступивших возражениях Сажина А.С. в лице своего представителя с иском не согласилась, просила отказать в иске.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС Тойота Ленд Крузер, р/з №, под управлением Заморехина А.В. причинены механические повреждения ТС Тойота Рав 4, принадлежащего Сажиной А.С.
Гражданская ответственность виновника застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ №, потерпевшей истцом по полису ХХХ №.
Виновником ДТП является водитель Заморехин А.В., что не оспаривалось его участниками.
При обращении к ответчику, последний организовал проведение осмотра и экспертизы в соответствии с Единой методикой в ООО «АВС-Экспертиза», в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 79 276 рублей, с учетом износа 49 139 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 79 276 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ выплатил расходы за услуги нотариуса в размере 560 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Сажина А.С. обратилась к истцу с заявлением о выплате убытков.
В соответствии с заключением организованной истцом экспертизы в ООО «АВС-Экспертиза» стоимость восстановительного ремонта без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями составила 237 696 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату в размере 158 420 рублей.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Сажиной А.С. о взыскании убытков отказано.
ДД.ММ.ГГГГ Сажина А.С. обратилась к истцу с требованиями о выплате неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ истец произвел выплату неустойки в размере 26 953,84 рубля.
Не согласившись с размером неустойки, Сажина А.С. обратилась к финансовому уполномоченному о взыскании неустойки, который решением от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования удовлетворил, взыскав неустойку в размере 108 515,72 рублей.
Как следует из решения финансового уполномоченного, неустойка исчислена из размера доплаты страхового возмещения в размере 158 420 рублей, которые финансовый уполномоченный отнес к страховому возмещению, исчислив размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 894 рубля.
Вместе с тем, с таким расчетом согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0, 5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
При таких обстоятельствах вывод финансового уполномоченного об исчислении неустойки из суммы доплаты, которая рассчитана из рыночной стоимости, а не из стоимости надлежащего страхового возмещения, является неверным.
Разрешая вопрос о неустойке и штрафе суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Удовлетворение требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
В этом случае денежные выплаты страховой компании не подлежат учету при определении размера неустойки, поскольку подобные действия не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.
По настоящему делу суд установил, что страховая компания неосновательно отказала истцу в организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА, заменив это денежной выплатой, рассчитанной по Единой методике с учетом износа, а доплату по рыночной стоимости произвела лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленная из надлежащего страхового возмещения (79 276 рублей) составит 55 493,20 рублей (79 276*1%*70).
Принимая во внимание размер произведенной истцом выплаты неустойки, с истца подлежит взысканию неустойка в размере 28 539,36 рублей (50593,20-26953,84).
Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности, с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из установленных судом обстоятельств следует, что страховое возмещение в полном объеме своевременно не выплачено.
Формально сославшись на несоразмерность неустойки, страховщик не представил никаких доказательств, подтверждающих исключительность данного случая и несоразмерность неустойки, не привел конкретные мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера неустойки.
Аналогичная правовая позиция получила свое закрепление в пункте 18 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
18 октября 2023 года).
При таких обстоятельствах суд полагает, что указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, не нарушает принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потерпевшего (его правопреемника) за счет другой стороны, свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.
Также суд не находит оснований для исчисления неустойки исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которой не применимы к спорным правоотношениям.
Следовательно, решение финансового уполномоченного подлежит изменению, а заявленные требования частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного удовлетворить частично.
Решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № № в части размера взысканной неустойки изменить, снизив размер взысканной неустойки до 28 539,36 рублей.
В удовлетворении остальных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 08 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев