РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при помощнике судьи Вершининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Антона Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Октябрьская» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Воробьев А.А. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Октябрьская» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 5 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Специализированный застройщик «Октябрьская» договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу квартиру. Фактически квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. Самостоятельно уменьшая размер неустойки, истец обратился в суд с указанными выше требованиями. Компенсацию морального вреда мотивирует переживаниями за квартиру.
В судебное заседание истец не явился. Извещен.
Ответчик не явился, извещен в соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от
30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, также Закон об участии в долевом строительстве), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно части 9 статьи 4 приведенного Федерального закона от
30 декабря 2004 года №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
На основании части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, при нарушении предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу положений части 1 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.А. заключил с ООО «Специализированный застройщик «Октябрьская» договор долевого участия в строительстве № №, по условиям которого ответчик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.1 Договора) обязался передать объект долевого строительства – квартиру площадью № кв.м, а истец оплатить стоимость в размере 13 405 896 рублей (пункт 4.1 Договора).
Свои обязательства истец исполнил, однако ответчик своевременно обязательства не исполнил, объект передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
Направленная в адрес ответчика претензия ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.
Доказательства своевременного исполнения обязательств, как и обязательств по выплате неустойки, стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах суд соглашается с правомерностью требований истца о гражданско-правовой ответственности застройщика за нарушение прав участника долевого строительства выразившихся в несвоевременной передаче объекта долевого строительства.
Разрешая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
Как следует из официальных разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При разрешении вопроса о взыскании неустойки суд не соглашается с расчетом истца, который противоречит положениям статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, постановлением Правительства Российской Федерации № 326 от
18 марта 2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве в период с 22 марта 2024 года по 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно пункту 2 данного постановления в период с 01 июля 2023 года до 31 декабря 2025 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на
01 июля 2023 года.
При этом в силу пункта 1 указанного постановления в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, последним днем исполнения обязательства будет являться следующий рабочий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, просрочка исполнения обязательства наступает на следующий за ним день, согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно размер неустойки составит 3 092 293,34 рубля (13405896*173*1/150*20%), а с учетом заявленных требований, ограничен размером в сумме 1 500 000 рублей.
При этом суд полагает, что подлежит применению ключевая ставка, действующая на момент наступления срока исполнения обязательства по договору (30 июня 2025 года - 20 %), что соответствует разъяснениям, содержащимися в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2017 года № 41-КГ17-26, а также определении Конституционного Суда Российской Федерации от
12 марта 2024 года № 553-О.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 10 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Закон об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
По смыслу приведенных выше норм права указанный штраф является не дополнением к неустойке, установленной за просрочку передачи объекта долевого строительства, а финансовой санкцией за несоблюдение застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований граждан-потребителей, являющихся участниками долевого строительства многоквартирных жилых домов.
Таким образом, при установлении того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф.
Претензия по договору направлена истцом ответчику
ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока моратория на начисление штрафа, установленного постановлением Правительства Российской Федерации
№ 326 от 18 марта 2024 года, а следовательно действия моратория к заявленному стороной истца штрафу применению не подлежат.
Соответственно, размер штрафа по договору, включая размер компенсации морального вреда, составит 75 500 рублей (5 % от суммы 1 500 000 + 10 000).
Рассчитанный судом размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, за исключением суммы, превышающей 1 000 000 рублей, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 28 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск», в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пользу истца в размере 5 000 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, в соответствии с требованиями статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Воробьева Антона Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Октябрьская», ИНН №, ОГРН №, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Октябрьская» в пользу Воробьева Антона Александровича неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 75 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Октябрьская» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 28 000 рублей.
Возвратить Воробьеву Антону Александровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 10 000 рублей по платежному поручению
№ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть об жаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев