РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при помощнике судьи Вершининой Т.А., с участием истца Вантеева О.В. посредством ВКС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вантеева Олега Алексеевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Вантеев О.А. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о предоставлении сведений о поступивших обращениях истца, направленных из ФКУ ИК-6 от
ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от
ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ
№ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от
ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ жалобы № № от
ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № № поступила
ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ № № поступила ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от ДД.ММ.ГГГГ
№ № поступила ДД.ММ.ГГГГ, жалоба от
ДД.ММ.ГГГГ № № поступила ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что три почтовых отправления были утрачены, а остальные поступили с нарушением контрольных сроков пересылки. В ответ на претензию ответчик подтвердил нарушение срока пересылки одного простого отправления в адрес истца от ДД.ММ.ГГГГ на 32 дня, направив компенсацию в размере 46,08 рублей, отказав в возмещении по отправлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия адресата на оболочках писем. Также указало, что не представляется возможным установить почтовые отправления по внутренним номерам №, поскольку почтовые идентификаторы не указаны.
В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, истец заявленные требования поддержал.
Ответчик не явился, возражения не представил. Извещен.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от
17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый статьи 34).
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Контрольный срок пересылки между Москвой и Хабаровском составляет 10 календарных дней, не считая дня приема.
Разрешая требования истца о нарушении контрольных сроков и утере почтовой корреспонденции, суд приходит к следующему.
Часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, действующая с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), не предполагает ее произвольного применения, является процессуальной гарантией права на судебную защиту, направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения.
Вместе с тем, помимо того, что ответчик должен доказать обстоятельства, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, именно на истце лежит бремя доказывания самого факта обращения за оказанием соответствующих услуг.
В рассматриваемом случае истцом представлены доказательства направления почтовых отправлений с жалобами от ДД.ММ.ГГГГ
№ №, от ДД.ММ.ГГГГ № №, от
ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № № в конкретные сроки, что позволяет суду установить нарушение контрольных сроков со стороны ответчика, а также утрату почтовой корреспонденции, не дошедшей до адресата, что также следует из ответа Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку простые почтовые отправления, как следует из пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, принимаются от отправителя без выдачи квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении, такие почтовые отправления по технологии их пересылки не отслеживаются на пути их следования от отправителя до адресата, в связи, с чем осуществлять проведение проверок в отношении простых почтовых отправлений оператором почтовой связи не представляется возможным.
Тем не менее, истец обращался с претензией, однако оператор почтовой связи указал на отсутствие возможностей установить факты направления указанной почтовой корреспонденции ввиду отсутствия почтовых идентификаторов.
Вместе с тем, при обращении в суд истец представил доказательства обращения к ответчику за получением соответствующих услуг, принимая во внимание специфику отправления почтовой корреспонденции в исправительных учреждениях, что подтверждается справкой исправительного учреждения.
С учетом изложенного, суд полагает, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на пересылку и сохранность почтовых отправлений, в ходе рассмотрения дела, установлен.
Соответственно, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, основанные на подтвержденных фактах ненадлежащего оказания услуг, заявлены правомерно.
Также судом установлен и ответчиком подтвержден факт нарушения контрольных сроков по почтовому отправлению в адрес истца, направленному ДД.ММ.ГГГГ из Управления судебного департамента в городе Москве на 32 дня, а следовательно истец вправе требовать компенсации морального вреда за нарушение ответчиком контрольных сроков пересылки.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от
07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установления судом факта нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции, утраты почтовой корреспонденции, нарушения ввиду этого прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, отсутствием доказательств наступления пагубных последствий, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 2000 рублей.
Доказательства причинения особых нравственных страданий фактом нарушения прав истца как потребителя, позволяющих взыскать компенсацию морального вреда в большем размере, стороной истца не представлено.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 1000 рублей (2000 х 50%).
Поскольку истец, как потребитель, освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 рублей в бюджет муниципального образования городской округ «город Хабаровск».
Также в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 262 рубля, подтвержденные документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Почта России», ИНН №, в пользу Вантеева Олега Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 262 рубля.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев