РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года город Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токарева А.В., при помощнике судьи Вершининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буковцова Данилы Григорьевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Буковцов Д.Г. обратился в суд с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении оператора почтовой связи № в адрес истца направлено электронное заказное письмо, по которому допущено превышение контрольных сроков доставки (6 дней), письмо поступило в отделение почтовой связи города Хабаровска лишь ДД.ММ.ГГГГ. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Требования о компенсации морального вреда мотивирует фактом нарушения контрольных сроков доставки письма, нарушением прав истца как потребителя, ввиду чего истец испытывала нравственные страдания.
В судебное заседание стороны не явились. Извещены.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.
За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац первый статьи 34).
Приказом Минцифры России от 29 апреля 2022 года № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции.
Контрольный срок пересылки письменной корреспонденции, в том числе бандеролей, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, составлял 2 календарных дня (без учета дня приема) (подпункт «б» пункта 5 нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29 апреля 2022 года № 400).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление (судебная корреспонденция) направлено в электронном виде, в связи с отсутствием у истца электронной доставки почтовой корреспонденции, принято в отделении связи после гибридной печати ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, адресатом не получен, ДД.ММ.ГГГГ направлено для временного хранения, таким образом срок нарушен на 4 дня.
Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а часть первая статьи 3 данного Кодекса в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Разрешение же вопросов принадлежности прав и установление фактов их нарушения или существования угрозы такого нарушения, в частности того, могло ли существенное нарушение прав заявительницы в конкретном деле быть поставлено в непосредственную зависимость от предполагаемых нарушений ответчика, составляют прерогативу судов общей юрисдикции.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае Буковцов Д.Г. не является заказчиком услуг почтовой связи.
Более того, почтовая корреспонденция, направленная судебным органом, исключает потребительские правоотношения адресата с АО «Почта России».
Аналогичное толкование приведено и в определении судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от
26 мая 2026 года № 88-4599/2026.Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.
Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на получение почтовой корреспонденции в установленные сроки, возмещение морального вреда может быть осуществлено судом и на общих основаниях, а не только в связи с нарушением ответчиком требований порядка оказания услуг потребителю.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.
В рассматриваемом случае оценивая действия стороны истца как добросовестные или недобросовестные, суд приходит к убеждению, что возможность компенсации морального вреда поставлена в зависимость не только от факта несоблюдения сроков оказания услуг, но и из существенности нарушенного права, конкретности спора, в котором, помимо прочего заявленные требования должны быть направлены на восстановление нарушенного права, добросовестности поведения истца, действия которой не должны преследовать цели личного обогащение, соблюдение общих требований гражданского процессуального законодательства.
Так, по мнению суда, существенным нарушением прав является такое значимое нарушение прав, подлежащее судебной защите, которое имеет реальные последствия (причинение ущерба, лишение или ограничение возможности на реализацию каких-либо прав и т.п.).
В рассматриваемом случае, обращаясь в суд с иском, сторона истца не представила доказательств существенности нарушенного права, ограничившись лишь формальным указанием о нарушении своих прав.
Более того, заявляя требования о компенсации морального вреда, истец не конкретизирует, какие именно права, существенно нарушенные ответчиком, просит восстановить посредством предъявленных требований.
При принятии решения суд учитывает, что почтовая корреспонденция в установленный срок не была получена, а следовательно доводы истца о причинении морального вреда ввиду несоблюдения контрольных сроков не соответствуют поведению стороны истца.
Также суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со справкой Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в суды подан № иск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе Буковцовым, которые по содержанию и стилю написания идентичны.
Соответственно личное обогащение истца за счет ответчика в отсутствие реальной защиты нарушенных прав (либо существует реальная угроза их нарушения), не соответствует основополагающим принципам судебной защиты, обозначенным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о компенсации морального вреда:
- носят несущественный характер ввиду отсутствия последствий допущенного нарушения или действительной угрозы наступления таких последствий;
- не являются конкретными ввиду отсутствия указания о нарушенном праве, которое истец требует восстановить посредством предъявленных требований, не описаны последствия для истца ввиду нарушения контрольных сроков доставки почтовой корреспонденции;
- заявлены формально, исходя из незначительности ущемления прав истца;
- с учетом многочисленных исков с аналогичными требованиями преследует цель личного обогащения, а не защиты реально нарушенных прав, что противоречит принципам гражданского процессуального законодательства (статьи 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, а также производного требования о взыскании штрафа, поскольку, помимо прочего, возникшие правоотношения не регулируются законодательством о защите прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Буковцова Данилы Григорьевича к акционерному обществу «Почта России» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14 октября 2026 года.
Судья А.В. Токарев