ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнаковой Т.А., с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., подсудимого Круглова А.С., его защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Круглов А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее общее образование, военнообязанного, несостоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего механиком участка № 7 ООО «ТрансСервис», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Круглов А.С. 13.02.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 02.04.2024 года, привлечен к административной ответственности по ч по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Круглов А.С. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Круглов А.С. 31.10.2025 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, и двигаясь по проезжей части <адрес> 31.10.2025 года не позднее 11 часов 25 минут был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Ишимский» напротив <адрес> по Колхозная <адрес>. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Круглов А.С. согласился. Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,80 мг/л, с показаниями Круглов А.С. согласился, результат освидетельствования не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый Круглов А.С. виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать в отношении самого себя, при этом пояснил, что показания данные им в ходе дознания поддерживает.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, в судебном заседании оглашены показания Круглов А.С., данные им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника и после разъяснения всех прав, в том числе и права не свидетельствовать против самого себя (т. 1 л.д. 35-38), из которых следует, что автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак № регион, он приобрел осенью 2025 года. 31.10.2025 года он, находясь дома, распивал спиртное. Затем решил съездить в магазин за выпивкой, доя этого он взял дома ключи от машины, запустил двигатель и начал движение, двигаясь по <адрес> он заметил, что за ним едет патрульный автомобиль с государственным регистрационным знаком 220, под управлением инспектора ГИБДД Свидетель №1. Он остановил автомобиль, впереди его автомобиля остановился патрульный автомобиль, инспектор подошел к нему, спросил водительское удостоверение, но удостоверения у него не было. Инспектор ДПС пригласил его в патрульный автомобиль, где ему было разъяснено, что в салоне ведется аудио и видео фиксация, разъяснены права, названы дата, время и место остановки, после чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором, имеющимся в патрульном автомобиле. Он (Круглов А.С.) согласился. По результату освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг./л., показания прибора (Круглов А.С.) не оспаривал, т.к. действительно в ночное время употреблял спиртное. Свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном раскаивается.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 27-29), следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский». 31.10.2025 года он находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> он заметил, что ранее ему известный Круглов А.С., лишенный права управления транспортными средствами, управляет автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, в связи с чем им принято решение об остановке автомобиля под управляем Круглов А.С. для проверки документов. Круглов А.С., управляя автомобилем, свернул с <адрес>, а затем на <адрес>, где около <адрес> остановился. Он ( Свидетель №1) подошел к Круглов А.С. представился, в ходе разговора с Круглов А.С. он почувствовал, что исходит запах алкоголя изо рта, после Круглов А.С. был приглашен в служебный автомобиль, где ему были разъяснены права, сообщено, что в салоне ведется аудио и видео фиксация. После чего Круглов А.С. был отстранен от управления транспортным средством, и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи портативного прибора, находящимся в патрульном автомобиле, предоставлено свидетельство о проверке прибора. Круглов А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, по результатам освидетельствования Круглов А.С. установлено состояние опьянения 0,80 0 мг/л. С показаниями прибора Круглов А.С. был согласен, результат освидетельствования не оспаривал. Круглов А.С. подписывал документы самостоятельно.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Круглов А.С., привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, 31.10.2025 года в 11 часов 25 минут у <адрес>, управлял автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 3).
Содержанием протокола № <адрес> от 31.10.2025 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, Круглов А.С. был отстранен от управления ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак М 837УО 72 (т. 1 л.д. 4)
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 № ВТ 291717 от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования Круглов А.С. установлено состояние алкогольного опьянения 0,80 мг/л, с показаниями Круглов А.С. согласен (т. 1 л.д. 5-7,8).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.12.2025 года, в котором зафиксирован осмотр автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак М 837УО 72, которым управлял Круглов А.С. в состоянии алкогольного опьянении, и DVD диска с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак М 837УО 72, прохождение Круглов А.С. освидетельствования на состояние опьянения, соответствующими постановлениями дознавателя, автомобиль и DVD диск приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.<адрес> л.д. 13-26)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.12.2025 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок у <адрес>, где инспектор ДПС Свидетель №1, указал место остановки автомобиля ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак М 837УО 72 под управлением Круглов А.С.. (т. 1 л.д. 84-86)
То обстоятельство, что Круглов А.С. на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 13.02.2024 года, вступившим в законную силу 02.04.2024 года, которым Круглов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. 18.12.2024 года основное наказание отбыто. (т. 1 л.д. 56)
При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1 не имеется, поскольку они даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания логичны, последовательны, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.
Суд считает, что вина Круглов А.С. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым Круглов А.С. умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Круглов А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Подсудимый Круглов А.С. по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, разведен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, не замечен в употреблении спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекался, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 41-51,68-71).
В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 66). Совокупность характеризующих подсудимого данных и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает Круглов А.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении.
По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также довод защитника о признании смягчающим вину обстоятельством подсудимому - явки с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни сторона обвинения, ни сторона защиты и подсудимый суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено.
С учетом изложенного, а также личности подсудимого Круглов А.С., который является трудоспособным, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
При определении размера штрафа и рассрочки его выплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Нормы семейного и гражданского права об обязательствах имущественного характера в данном случае также не применимы.
При таких обстоятельствах, автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ GLE государственный регистрационный знак № принадлежащий Круглов А.С. на основании договора купли продажи, что подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 (т. 1 л.д. 30-31,32-33), подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Круглов А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание назначить ему наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Рассрочить Круглов А.С. выплату штрафа в размере 250000 рублей по 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно на срок на 5 (пять) месяцев.
Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») ИНН № КПП № расчетный счет 03№, лицевой счет №, Отделение Тюмень Банка России/ УФК по Тюменской области г. Тюмени, БИК № КБК 18№, ОКАТО №, ОКПО 08681465, УИН 18№.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Круглов А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», <адрес> <адрес> автомобиль ДЭУ НЕКСИЯ GLEгосударственный регистрационный знак №, цвет вишневый, год выпуска 2010, идентификационный номер № - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области <данные изъяты> Е.С. Березинская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>