ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Николаева И.В. единолично, при помощнике Соноповой А.Д., с участием государственного обвинителя Дарижапова С.В., подсудимого Оленникова Р.А., его защитника-адвоката Бродникова В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Оленникова Романа Александровича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Оленников Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут у Оленникова Р.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, Оленников Р.А. в то же время, действуя умышленно, понимая, что он находится в состоянии опьянения, подошел к вышеуказанному автомобилю, находящемуся на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от вышеуказанного дома, завел его, после чего начал движение на данном автомобиле, чем умышленно нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения.
Около 23 часов 20 минут того же дня Оленников Р.А., находясь за управлением вышеуказанного автомобиля на участке местности, расположенном в 25 метрах юго- восточном направлении от дома, по адресу: <адрес>, на основании п. 47.3 приказа МВД РФ № 264 от 02.05.2023 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения» был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Баргузинскому району.
В ходе проверки документов у сотрудников ОГИБДД возникли основания полагать, что Оленников Р.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с которым Оленников Р.А. согласился.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оленникова Р.А. в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе у Оленникова Р.А. составило 0,61 мг/л. Однако, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Оленников Р.А. был не согласен.
В соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ, а также в соответствии с п. «б» ст. 8 раздела III правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в этой связи Оленников Р.А. в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОСМП <данные изъяты> ГБУЗ «<данные изъяты>».
В ходе медицинского освидетельствования в служебном помещении ОСМП, расположенном по адресу: <адрес>, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Оленникова Р.А. с применением технического средства измерения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут 05 секунд было проведено первое исследование с результатом 0,635 мг/л, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 21 минуту 52 секунды было проведено второе исследование с результатом 0,560 мг/л.
Таким образом, установлено, что Оленников Р.А. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Оленникова Р.А. квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе предварительного расследования подсудимый заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание по данному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.
Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Оленниковым Р.А. в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.
Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Оленникова Р.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих возможность производства дознания в сокращенной форме и постановления приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.
Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от государственного обвинителя, подсудимого и защитника не поступало.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился Оленников Р.А. по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.
В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.
Ходатайство подсудимого поддержано защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд, заслушав мнение сторон, и установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны, санкция за данное преступление предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком не свыше 5 лет, имеется согласие государственного обвинителя, приходит к мнению о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Действия Оленникова Р.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Исследовав характеризующий материал в отношении подсудимого, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Оленникова Р.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
При назначении Оленникову Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Оленникову Р.А., суд признает признание им вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; отсутствие судимости; <данные изъяты>; в целом положительный характеризующий материал; <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Оленниковым Р.А. преступления.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Оленниковым Р.А. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Оленникову Р.А. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.
В связи с назначением не самого строгого наказания суд не применяет положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Избранная в отношении Оленникова Р.А. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, а также в судебном заседании, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Оленникова Романа Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства Оленникова Р.А.
Меру процессуального принуждения в отношении Оленникова Р.А. в виде обязательства о явке отменить по мере вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле; автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Баргузинского районного суда И.В. Николаев