ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Игнаковой Т.А., с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., подсудимой Самборской С.Г., защитника - адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
Самборская С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее общее образование, не работающей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, судимой:
24.12.2025 года и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов, осужденной:
01.04.2026 года Викуловским районным судом Тюменской области по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 24.12.2025 года, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, на 28.04.2026 года отбыто 46 дней, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Самборская С.Г. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Пензин В.П., при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Самборская С.Г., находясь в спальной комнате <адрес>, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, тайно похитила денежные средства в сумме 6250 рублей, принадлежащие Пензин В.П., лежащие на столе в вышеуказанной комнате.
Завладев похищенным, Самборская С.Г. с места преступления с похищенными денежными средствами скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Пензин В.П. материальный ущерб на сумму 6250 рублей, который для него является значительным.
В судебном заседании подсудимая Самборская С.Г. виновной себя в совершении преступления признала, содеянное осознала и раскаивается, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, точного времени не помнит, она пришла к Пензин В.П., чтобы занять денег, опохмелиться. В тот момент, когда она зашла в дом, брат Пензин В.П. – Свидетель №2 пошел в магазин. Она прошла в комнату Пензин В.П., но его там не было, она увидела на столе деньги разными, взяла их и спрятала в свою варежку, при этом ее никто не видел. После чего она сразу же вышла из дома Пензин В.П. и пошла в магазин, где купила бутылку водки и сигареты, после чего пошла домой. Придя домой, где находились Свидетель №3 и Свидетель №1 она предложила им выпить. В ходе распития спиртного она достала из варежки 1 купюру по 1000 руб. и 2 купюры по 500 руб., подала их Свидетель №1 и попросила сходить в магазин и купить еще спиртного и закуски. После возвращения из магазина, Свидетель №1 сказал, что потратил все деньги, которые она ему давала. Они втроем продолжили распивать. Через некоторое время к ней приехали сотрудники полиции, которым она выдала оставшиеся деньги в сумме 4250 рублей, которые она украла у Пензин В.П.. О том, что она украла деньги, она никому не говорила. В настоящее время ущерб Пензин В.П. возместила, за содеянное принесла извинение.
Суд полагает необходимым положить в основу приговора показания Самборская С.Г., оснований не доверять указанным выше показаниям обвиняемой, о ее самооговоре у суда не имеется.
Несмотря на признание подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными показаниями с согласия сторон в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Пензин В.П. и свидетеля Свидетель №1, и письменными материалами уголовного дела.
Так, из оглашенных показаний потерпевшего Пензин В.П. (т. 1 л.д. 35-39) следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат Свидетель №2 собрался идти в магазин за продуктами, для этого он дал Свидетель №2 1500 руб., остальные положил стол в своей комнате. Когда Свидетель №2 стал выходить из дома, он сказал, что пришла Самборская С.Г., чтобы помочь по хозяйству. Он вышел из своей комнаты и зашел в комнату брата, где пробыл минуты 3-4, после чего пошел в свою комнату, так как думал, что Самборская С.Г. ждет его там. Когда он зашел в свою комнату, то увидел, что Самборская С.Г. нет и пропали деньги со стола. Он сразу же подумал, что деньги украла Самборская С.Г., так как дома у них больше никого не было. Когда Свидетель №2 вернулся из магазина, он сообщил ему о случившемся. Свидетель №2 позвонил в полицию. Сумма в размере 6250 рублей является для него значительной, так как его единственный доход это пенсия в размере 14000 - 15000 руб., из которых около 1000 руб. уходит на оплату коммунальных услуг, остальные деньги остаются на продукты питания. В последующем Самборская С.Г. вернула ему 2000 рублей, 4250 рублей ему были возвращены сотрудниками полиции, по поводу материального ущерба претензий к Самборская С.Г. не имеет, просит строго ее не наказывать.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 50-51) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел к своим знакомым Свидетель №3 и Самборская С.Г., стали распивать спиртное. В 12 часу Самборская С.Г. куда-то ушла, вернулась примерно через час. Через некоторое время Самборская С.Г. дала ему 2000 рублей тремя купюрами: ДД.ММ.ГГГГ рублей и 2 купюры по 500 рублей, и сказала, чтобы он сходил в магазин, купил спиртного и продуктов. Деньги Самборская С.Г. достала из своей варежки. Он спросил у Самборская С.Г., где она взяла деньги, на что та ответила, что заняла у своей сестры, больше он не стал у нее ничего спрашивать и пошел в магазин «Находка», где на все деньги купил бутылку водки, закуску и сигареты. О том, что Самборская С.Г. украла деньги, он узнал только от сотрудников полиции.
Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных суду, следует, что Самборская С.Г. его сожительница, они нигде не работают. ДД.ММ.ГГГГ у них в гостях был Свидетель №1, они распивали спиртное. Примерно до обеда Самборская С.Г. куда-то ушла, минут через 30 вернулась и дала Свидетель №1 деньги, чтобы тот купил в магазине водки и закуску. Он спросил у Самборская С.Г., где она взяла деньги на что та ответила, что у сестры. Через некоторое время к ним приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что Самборская С.Г. украла деньги у Пензин В.П.. Самборская С.Г. призналась, что действительно украла у Пензин В.П. деньги и выдала сотрудникам полиции 4250 рублей
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных суду, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел в магазин за продуктами. Деньги на продукты в сумме 1500 рублей ему дал брат Пензин В.П.. Он видел, что часть денег Пензин В.П. положил на стол в спальне. Когда он пошел в магазин, то услышал, что кто-то стучит в окно, он посмотрел, это была Самборская С.Г.. Он сказал Пензин В.П., что пришла Самборская С.Г., на что тот сказал, чтобы пригласил ее в дом Самборская С.Г. зашла в дом, а он пошел в магазин. Вернувшись домой через 20 минут, Самборская С.Г. уже не было. Брат Пензин В.П. сразу же сообщил, что Самборская С.Г. украла деньги из его комнаты. После чего он (Свидетель №2) позвонил в полицию.
Вина подсудимой Самборская С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
Заявлением Пензин В.П. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП №, о привлечении к уголовной ответственности Самборская С.Г., которая ДД.ММ.ГГГГ из его дома похитила деньги в сумме около 6000 рублей (л.д. 4)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, где осмотру подлежала <адрес>. Участвующее лицо Пензин В.П. указал на место в комнат где на столе лежали деньги (л.д. 15-20)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес>, у Самборская С.Г. из варежки изъяты денежные средства в сумме 4250 рублей. (л.д. 21-26), которые впоследствии были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 27-28)
Протоколы осмотров составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования при наличии законных к тому оснований. Каких-либо замечаний по порядку проведения соответствующих процессуальных действий на стадии предварительного расследования, а также по содержанию составленных по их итогам указанных выше протоколов участниками уголовного судопроизводства, в том числе подсудимыми и защитником, сделано не было. Предусмотренные действующим законодательством права и обязанности участникам соответствующих следственных действий разъяснялись.
Перечисленные доказательства вины Самборская С.Г. в совершении инкриминируемого ей преступления суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, они являются взаимно дополняющими, в юридически значимых для дела обстоятельствах друг другу не противоречат, поэтому их следует считать относимыми, допустимыми и достоверными.
Каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления, данные доказательства не содержат, они полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Кроме того, подсудимая Самборская С.Г. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривала свою причастность к хищению имущества потерпевшего.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Самборская С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из показаний потерпевшего Пензин В.П., не доверять которым нет оснований следует, что данный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером, инвалидом <данные изъяты> группы, ежемесячный доход 14000-15000 руб. Поэтому, суд соглашается с тем, что совершенной Самборская С.Г. кражей, с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенного 6250 рублей, и значимости для потерпевшего этого имущества, применительно к положениям примечания 2 к ст. 158 УК РФ последнему был причинен значительный ущерб. Квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашел в судебном заседании свое подтверждение.
Похищенным имуществом подсудимая имела возможность распорядиться по своему усмотрению и распорядилась, поэтому совершенная ею кража является оконченным преступлением.
Между преступными действиями Самборская С.Г. и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. Судом установлено, что преступление совершено с прямым умыслом, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления последствий и желала их наступления.
При решении вопроса о направленности умысла суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, предшествующее преступлению и последующее поведение Самборская С.Г..
Обсуждая вопрос о назначении Самборская С.Г. вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотивы совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Самборская С.Г. характеризуется отрицательно по месту жительства, проживает с сожителем, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, ведением личного подсобного хозяйства не занимается, хронических заболеваний не имеет (т. 1 л.д. 67-72, 76,78-84,87,91).
Представленная медицинская справка (л.д.89) согласно которой подсудимая на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в совокупности с иными характеризующими подсудимой данными и ее поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости Самборская С.Г. на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает Самборская С.Г. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.
Как следует из материалов уголовного дела Самборская С.Г., давая пояснения в ходе проверочных мероприятий об обстоятельствах совершенного ею преступления в форме объяснения еще до возбуждения по данному факту уголовного дела (л.д. 10), сообщила сотрудникам правоохранительных органов о совершенном ею преступлении.
Однако, как явка с повинной данное обстоятельство судом не учитывается, поскольку указанное сообщение было сделано ею после обращения потерпевшего Пензин В.П. в полицию с заявлением о совершенном Самборская С.Г. преступлении, когда сотрудникам полиции из пояснений потерпевшего уже были известны обстоятельства его совершения, которые Самборская С.Г. только признала. Данные обстоятельства, с учетом того, что подсудимая изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения, суд расценивает как раскаяние в содеянном.
Самборская С.Г. изобличила себя в преступлении, подробно рассказала обстоятельства его совершения и мотивах своего поведения, активно участвовала в процессуальных действиях по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с предъявленным обвинением, что суд расценивает как активное способствование в раскрытии и расследовании преступления.
В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, принесение извинений потерпевшему за содеянное.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, участниками процесса суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.
Отягчающих наказание обстоятельств подсудимой Самборская С.Г. не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личность виновной, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Самборская С.Г. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, относящегося к категории преступлений средней тяжести, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимой Самборская С.Г., ее состояния здоровья, материального и семейного положения, трудоспособности, для выполнения требований и целей, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление Самборская С.Г., суд приходит к выводу о невозможности назначения ей более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, как не имеющей постоянного источника дохода, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, и назначает подсудимой наказание в виде принудительных работ.
Ограничений для назначения принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ в отношении Самборская С.Г., не имеется.
Определяя в соответствии с ч. 3 ст. 53.1 УК РФ размер удержаний из заработной платы осужденной, суд учитывает ее имущественное и семейное положение.
В силу того, что подсудимой не назначается наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, оснований для применения положений частью 1 статьи 62 УК РФ не имеется.
Совершенное Самборская С.Г. преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести. В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением подсудимой в момент его совершения и после него, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Самборская С.Г. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, судом не установлено, подсудимой и защитником не заявлено, и материалы уголовного дела их не содержат, исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимой. При этом, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств не является достаточной для признания их исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ.
С учетом личности подсудимой Самборская С.Г., ее семейного и материального положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначенного судом наказания в виде принудительных работ.
Окончательное наказание надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление было совершено Самборская С.Г. до осуждения по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 01.04.2026 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд принимает решение о том, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительном центре Самборская С.Г. следует самостоятельно за счет государства в установленном законом порядке.
Срок наказания в виде принудительных работ следует исчислять с даты прибытия Самборская С.Г. в исправительный центр.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Самборская С.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Викуловского районного суда Тюменской области от 01.04.2026 года, окончательно назначить Самборская С.Г. наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Зачесть Самборская С.Г. в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Викуловского судебного района Тюменской области от 01.04.2026 года.
Определить осужденной Самборская С.Г. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в порядке, установленном ч. ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ.
Обязать Самборская С.Г. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.
Разъяснить осужденной Самборская С.Г., что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в том числе в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной Самборская С.Г. в исправительный центр.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Самборская С.Г. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: денежные средства в сумме 4250 руб. - считать возвращенным законному владельцу Пензин В.П.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области /<данные изъяты> Е.С. Березинская
Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 16 июля 2026 года: «приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 28 апреля 2026 года в отношении Самборская С.Г. изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на мотивы совершенного преступления, сумму похищенных денежных средств, как обстоятельства, учитываемые при назначении наказания Самборская С.Г. за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие отягчающих наказание обстоятельств при назначении Самборская С.Г. наказания;
-признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, а также по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления;
-смягчить назначенное Самборская С.Г. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, а окончательное наказание, назначенное Самборская С.Г. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить до 7 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.
В остальной части приговор в отношении Самборская С.Г. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить».
Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-25/2026 и хранится в Викуловском районном суде Тюменской области.
Приговор вступил в законную силу «16» июля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>