РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 11 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Скворцовой Е.С. на постановление судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Скворцовой Е. С., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24.12.2025 года Скворцова Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Скворцова Е.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что не была надлежаще извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, проигнорирован факт проведения по делу административного расследования, в действиях заявителя отсутствует состав правонарушения, в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства совершения правонарушения, привлечение к ответственности является необоснованным вмешательством в право на свободу выражения мнений, охраняемых Международным пактом о гражданских и политических правах, заявитель выехала за пределы Российской Федерации и не может быть привлечена к административной ответственности, в случае если суд придет к выводу о совершении правонарушения, просит прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Скворцова Е.С. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Защитник Скворцовой Е.С. – адвокат Володин В.А. в суд явился, доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу Макарова К.М. указала, что оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.
Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за производство материалов и (или) их распространение учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», материалов, направляемых указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы или организации в связи с осуществлением ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», либо информации, касающейся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», распространяемой в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», без указания на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, иного объединения лиц, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, или с указанием, не соответствующим утвержденной форме, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 9, ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 года № 255-ФЗ) под иностранным агентом понимается лицо, получившее поддержку и (или) находящееся под иностранным влиянием в иных формах и осуществляющее деятельность: 1) целенаправленный сбор сведений в области военной, военно-технической деятельности Российской Федерации, которые при их получении иностранными источниками могут быть использованы против безопасности Российской Федерации (при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 Уголовного кодекса Российской Федерации). Перечень таких сведений определяется федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности; 2) распространение предназначенных для неограниченного круга лиц печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов (в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»), и (или) участие в создании указанных сообщений и материалов; 3) финансирование деятельности, указанной в пунктах 1 и 2 настоящей части.
В целях учета иностранных агентов уполномоченным органом ведется реестр. При этом материалы, производимые и (или) распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица, при осуществлении ими вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, материалы, направляемые указанными лицами в органы публичной власти, образовательные организации, иные органы и организации в связи с осуществлением вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, информация, касающаяся вида деятельности, установленного ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, распространяемая в том числе через средства массовой информации и (или) с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должны сопровождаться указанием на то, что эти материалы (информация) произведены, распространены и (или) направлены учредителем, членом, участником, руководителем юридического лица, включенного в реестр, или лицом, входящим в состав органа такого лица.
В соответствии с п. 2 Правил материалы, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ производимые и (или) распространяемые иностранным агентом, учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, имеющие текстовую или аудиовизуальную форму (далее соответственно - текстовый материал, аудиовизуальный материал), должны сопровождаться указанием в виде текстового сообщения, предусмотренным частями 3 или 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ, по формам, утвержденным Правилами (текстовое указание).
Согласно требованиям Правил текстовое указание должно размещаться на русском языке. Размер шрифта текстового указания должен вдвое превышать размер шрифта текстового материала. Цвет шрифта текстового указания должен быть контрастным по отношению к фону, на котором оно размещается. Текстовое указание подлежит размещению в начале каждого текстового материала под заголовком, либо, в случае отсутствия заголовка, непосредственно перед началом такого материала. Не допускается наложение текстового указания на содержащийся в текстовом материале текст, изображение или иное сообщение и их фрагменты.
Материалы, распространяемые учредителем, членом, участником, руководителем общественного объединения, действующего без образования юридического лица, руководителем юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, или лицом, входящим в состав органа такого лица, на территории Российской Федерации, должны сопровождаться следующим указанием: «Настоящий материал (информация) (произведен, распространен и (или) направлен) (фамилия, имя, отчество (при наличии)), являющимся (учредителем, членом, участником, руководителем или лицом, входящим в состав органа лиц, указанных в ч. 4 ст. 9 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием»), включенного в реестр иностранных агентов.».
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 16.06.2025 года в 00 часов 01 минуту по адресу: <адрес>, Скворцова Е.С., являясь участником «Проект «<...>», распространила материалы иностранного агента «Проекта «<...>» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте проекта «<...>» по адресам <...> (дата распространения 02.06.2025 года в 00:01) и <...> (дата распространения 16.06.2025 года в 00:01) без указания на то, что этот материал (информация) произведен, распространен и (или) направлен участником общественного объединения, действующего без образования юридического лица, включенного в реестр иностранных агентов, в связи, с чем нарушила требования ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».
Таким образом, Скворцова Е.С. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, и виновность Скворцовой Е.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № АП-78/8/1010 от 17.09.2025 года об административном правонарушении; информационным письмом от 06.02.2025 года Минюста России; уведомлением о включении в реестр иностранных агентов от 01.04.2024 года; ответом от 29.01.2024 года на письмо с приложением справки о распространении проектом «<...>» печатных, аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений и материалов, предназначенных для неограниченного круга лиц, с приложением выявленных фактов распространения сообщений и материалов, которые созданы и (или распространены иностранными агентами; информационным письмом Управления Роскомнадзора по СЗФО от 20.02.2025 года; информационным письмом Центра по противодействию экстремизму ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 20.08.2025 года; запросом о принятии мер от 25.06.2025 года № 04СВ-303488 с приложением распечаток с сайта; распоряжением № №... о включении в реестр иностранных агентов от 29.03.2024 года и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получили надлежащую правовую, основания для пересмотра которой отсутствуют.
К выводу о виновности Скворцовой Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Скворцовой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Скворцовой Е.С. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Скворцовой Е.С. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.
По своей сути доводы жалобы сводятся к несогласию с фактом административного преследования и оспариванию конституционности положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», однако сами по себе основанием к отмене состоявшегося постановления не являются.
Согласно ч. 1 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Само по себе право на распространение Скворцовой Е.С. информационных сообщений не ограничено и осуществляется в полном объеме по собственному усмотрению. Вместе с тем, установление федеральным законодателем дополнительной обязанности по маркировке сообщений в связи с наличием статуса иностранного агента является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.
При рассмотрении жалобы нарушений права на свободу слова не выявлено, поскольку Скворцовой Е.С. привлекается к административной ответственности не за выражение своего мнения, а за нарушение порядка оформления материала, установленного Федеральным законом и регламентированного постановлением Правительства Российской Федерации.
Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении, аналогичны доводам заявителя при рассмотрении дела в районном суде, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, основания для иной оценки отсутствуют.
При этом следует отметить, что о месте, дате и времени составления протокола об административном правонарушении Скворцова Е.С. извещалась посредством телеграммы, которая не вручена в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не явился.
Согласно ответа руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» № №... от 24.02.2026 года нарушений порядка доставки телеграммы в адрес Скворцовой Е.С. не установлено.
Таким образом, указанный способ извещения соответствует требованиям ст. 25.15 КоАП РФ, извещение является надлежащим.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения основаны на неверном толковании норм материального права и повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений не могут.
Иные доводы жалобы ранее являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.
Административное наказание Скворцовой Е.С. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Дело в отношении Скворцовой Е.С. рассмотрено по последнему известному месту ее жительства с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным КоАП РФ правилам, право Скворцовой Е.С. на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении Скворцовой Е. С., оставить без изменения, жалобу Скворцовой Е.С. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов