РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 11 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу адвоката Герасимова Д.Г., действующего в интересах Гуляева С.В., на постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Гуляева С. В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 20.11.2025 года Гуляев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник Герасимов Д.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу.
Гуляев С.В., защитник Герасимов Д.Г. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление иностранным агентом в уполномоченный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации об иностранных агентах, либо представление в уполномоченный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно пунктам 3 и 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием» (далее – Федеральный закон № 255-ФЗ) иностранный агент обязан представлять в уполномоченный орган или его территориальный орган следующие сведения:
- об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников;
- об изменениях в сведениях, указанных в пунктах 1-5 ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.11.2022 года № 304 утвержден Порядок представления в Министерство юстиции Российской Федерации иностранным агентом сведений, предусмотренных ч. 8 ст. 9 Федерального закона № 255-ФЗ.
Согласно указанному Порядку представление рассматриваемой отчетности осуществляется следующим образом:
- по формам, приведенным в приложениях 5, 9 (формы № ОИА003, № ОИА007) Порядка, ежеквартально не позднее 15 числа месяца, следующего за окончанием квартала (15 января, 15 апреля, 15 июля, 15 октября).
Из материалов дела следует и установлено судьей районного суда, что 16.04.2025 года Гуляев С.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, будучи включенным в реестр иностранных агентов на основании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от 25.09.2024 года № 1220-р в соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ «О контроле за деятельностью лиц, находящихся по иностранным влиянием» под № №..., не предоставил в уполномоченный орган – территориальный орган Министерства юстиции Российской Федерации отчет об иностранных источниках, объеме денежных средств и иного имущества, полученном от этих источников, в том числе о банковских счетах, используемых для осуществления деятельности иностранного агента, о целях и об объеме их предполагаемого распределения (расходования, использования), о целях и об объеме распределения (расходования, использования), о получении организационно-методической, научно-технической помощи, помощи в иных формах от иностранных источников (форма № ОИА003) и отчет об изменениях в сведениях, указанных в п.п. 1-5 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ (форма № ОИА007), в нарушение пунктов 3 и 6 ч. 8 ст. 9 Федерального закона от 14.07.2022 года № 255-ФЗ отчет по форме ОИА003 и ОИА007 за первый квартал 2025 года в срок не позднее 15.04.2025 года, при этом его действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, Гуляев С.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, и виновность Гуляева С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом № 81-Ф/25 от 19.09.2025 года об административном правонарушении; распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 25.09.2024 года № 1220-Р о включении в реестр иностранных агентов Гуляева С.В.; уведомлением Гуляева С.В. о его включении в реестр иностранных агентов; сведениями из реестра иностранных агентов, согласно которым Гуляев С.В. 25.09.2024 года включен в реестр иностранных агентов под № №...; письмом Министерства юстиции Российской Федерации № №... от 23.07.2025 года о непредставлении сведений в установленный срок.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получили надлежащую правовую, основания для пересмотра которой отсутствуют.
К выводу о виновности Гуляева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Гуляева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях КоАП РФ.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Гуляева С.В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы заявителя, аналогичны доводам заявителя, которым дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов в обжалуемом постановлении при рассмотрении дела судьей районного суда, основания для иной оценки отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Гуляева С.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ.
Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений и противоречий по делу не усматривается.
Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении конституционных прав Гуляева С.В., гарантированных статьями 19, 21, 23 Конституции Российской Федерации, несостоятельны.
Как неоднократного указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации не только не исключает, но и прямо допускает принятие государственными органами Российской Федерации решений и мер, для защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности и задает конституционные параметры для таких действий, которые конкретизируются в федеральном законодательстве.
Конституция Российской Федерации, в том числе ее статьи 1, 2, 13, 15, 17 - 19, 21, 28, 29, 31, 55, 56, 59 и 75.1, не предполагает и не допускает, чтобы гарантированные ею права и свободы человека и гражданина использовались для отрицания конституционного строя Российской Федерации, в котором государство, образованное многонациональным народом Российской Федерации в определенных им параметрах, как гарант и средство обеспечения реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина, является конституционной ценностью, подлежащей уважению и защите гражданами Российской Федерации и всеми иными лицами, находящимися на территории России, а защита Отечества признается не только конституционной - юридической обязанностью, но и прежде всего долгом гражданина Российской Федерации.
Если гражданин, осуществляя свои права и свободы (включая свободу мысли и слова, свободу творчества, право иметь и распространять убеждения и действовать сообразно с ними), в то же время нарушает права и свободы других лиц и такое нарушение (независимо от того, направлено оно против конкретных лиц или против общественного порядка в целом) носит общественно опасный и противоправный характер, то виновный может быть привлечен к публично-правовой ответственности, которая преследует цель охраны публичных интересов (Определения от 20.07.2023 № 2114-О, от 27.06.2023 № 1455-О, от 30.05.2023 № 1387-О и др.).
Ссылка в жалобе заявителя на нарушение норм Международного пакта о гражданских и политических правах также не может быть принята во внимание.
Конституция Российской Федерации предусматривает разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию, исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов. Однако согласно ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом. Причем законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.
Установление Федеральным законом № 255-ФЗ обязанности иностранного агента по представлению в уполномоченный орган или его территориальный орган соответствующих сведений, является мерой соразмерной и допустимой, связанной с соблюдением баланса между частными и публичными интересами.
При этом установление статуса иностранного агента в соответствии с требованиями Федерального закона № 255-ФЗ нельзя признать в качестве дискриминирующей меры, поскольку такой статус указывает на предоставление лицу иностранным источником поддержки и (или) оказание воздействия на лицо, и определяет порядок деятельности такого лица исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов, однако не ограничивает иных прав иностранного агента.
При этом процедура присвоения статуса иностранного агента регламентирована федеральным законом, а фактором, исключающим необоснованное наделение таким статусом, право на судебную защиту в соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации.
В случае если Гуляев С.В. не согласен с присвоенным статусом иностранного агента, он не лишен возможности оспорить действия государственных органов и должностных лиц в установленном законом порядке.
Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание Гуляеву С.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются порядок управления, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Сестрорецкого районного суда города Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.34 КоАП РФ, в отношении Гуляева С. В., оставить без изменения, жалобу защитника Герасимова Д.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов