РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Хворов Е.Д., рассмотрев 11 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., жалобу Пеленевой Я.А. на постановление Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении
Пеленевой Я. А., <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрирована по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.12.2025 года Пеленева Я.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Пеленева Я.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления суда. В обоснование жалобы указала, что с вынесенным по делу постановлением судьи районного суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что дело рассмотрено в ее отсутствие, ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения заявителя на больничном было отклонено.
В Санкт-Петербургский городской суд Пеленева Я.А., а также ее защитник Ребинина О.О. явились, доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.
<...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, указал на законность и обоснованность принятого по делу постановления.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Советом Министров – Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 17.01.2025 года в 19 час. 31 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бабушкина, д. 111, Пеленева Я.А., управляя транспортным средством «<...>», государственный регистрационный знак №..., двигалась по проезжей части пр. Александровской фермы в направлении от ул. Седова в сторону ул. Бабушкина на регулируемом перекрестке в нарушение требований 1.5, 13.4 ПДД РФ, при осуществлении маневра левого поворота по зеленому сигналу светофора в сторону ул. Щелгунова совершила наезд на пешехода <...>, пересекающего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора слева направо относительно движения автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия <...> получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта СПБ ГБУЗ «БСМЭ» № 263-ПК от 03.10.2025 года расцениваются как вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Пеленева Я.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в том числе нарушение Пеленевой Я.А. требований п. 13.4 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.
Наличие причинно-следственной связи между действиями Пеленевой Я.А., выразившимися в нарушении ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Факт наличия в действиях Пеленевой Я.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и вины в его совершении подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно были исследованы судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом 178 АБ № 262303 от 18.11.2025 года; определением 78 АБ № 039513 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.11.2025 года; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2025 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2025 года; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 17.01.2025 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.01.2025 года; актом 178 АБ 037058 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.01.2025 года; протоколом 178 АБ 028478 об отстранении от управления транспортным средством от 17.01.2025 года; протоколом 178 АБ 029124 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение от 18.01.2025 года; актом № 77/3 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18.01.2025 года; протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2025 года; объяснениями <...> от 14.04.2025 года; объяснениями Пеленевы Я.А. от 18.01.2025 года; заключением эксперта № 907П/3/2025 от 27.03.2025 года, заключением эксперта № 1173П/3/2025 от 24.04.2025 года, заключением эксперта № 263-ПК от 03.10.2025 года, видеозаписью и другими материалами дела.
Действия Пеленевы Я.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, необходимые для разрешения дела.
В ходе рассмотрения дела судьей районного суда исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, сделан обоснованный вывод о виновности Пеленевой Я.А. в нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение потерпевшему <...> вреда здоровью средней тяжести.
Доводы жалобы основаны на субъективной оценке норм правового регулирования, и сами по себе основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении не являются, на законность принятого по делу судебного акта не влияют.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Доводы жалобы о том, что судьей районного суда необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением заявителя на больничном являются несостоятельными.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательного удовлетворения.
Заявленное Пеленевой Я.А. ходатайство рассмотрено судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, с вынесением определения, выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства обоснованы и мотивированы.
Судьей районного суда обоснованно указано на то обстоятельство, что в материалы дела не представлено медицинских документов, свидетельствующих о том, что Пеленева Я.А. в силу заболевания не имела возможности явиться в суд и участвовать в рассмотрении дела.
При этом, Пеленева Я.А. зная о рассмотрении дела и имея намерение участвовать при его рассмотрении, имела возможность заключить соглашение с защитником, который был вправе представлять ее интересы при рассмотрении дела, либо представить свои письменные пояснения относительно обстоятельств дела, однако такой возможностью не воспользовалась.
Оснований не согласиться с указанными выводами судьи районного суда не имеется.
Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Пеленевой Я. А. оставить без изменения, жалобу Пеленевой Я.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Д. Хворов