РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Ворониной Е.А., рассмотрев 4 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Левинской А. ВА.ны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года Левинская А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Вина Левинской А.В. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:
28 июня 2025 года около 13 час. 28 мин., водитель Левинская А.В., управляя транспортным средством Фольксваген, с государственным регистрационным знаком №..., в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при выполнении маневра начало движения с разворотом, создала опасность для движения, а также помеху другому участнику дорожного движения, а именно: перед разворотом на ул. Есенина в сторону пр. Просвещения, в Санкт-Петербурге, заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершая разворот от правого края проезжей части, не уступила дорогу ТС мотоциклу Сузуки, с г.р.з. №..., под управлением водителя Поларшинова Н.И., двигающегося по ул. Есенина от пр. Просвещения в сторону Поэтического бульвара прямо без изменения направления движения, вследствие чего произошло столкновение ТС. В результате ДТП Поларшинову Н.И. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта БСМЭ №... от 17.10.2025 расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Не согласившись с названным выше постановлением судьи, представитель Поларшинова Н.И. – Ломакин А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указав, что судом при назначении наказания Левинской А.В. не учтена степень телесных повреждений потерпевшего, моральных и физических страданий последнего. Постановление подлежит отмене в связи с мягкостью наказания, несоразмерного содеянному.
Поларшинов Н.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Представитель Поларшинова Н.И.. – Ломакин С.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.
Левинская А.В., защитник Челак А.В. против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представителя Ломакина С.А., нахожу постановление судьи подлежащем отмене, как постановленное с нарушением процессуальных требований, а дело направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях Левинской А.В. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда выполнены не были.
Исходя из содержания постановления, при назначении наказания были учтены характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судья указал на отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, то что Левинская А.В. имеет малолетнего ребенка, признание вины.
Однако факт принесения извинений, принятие мер к возмещению ущерба отсутствует.
Оставлено без внимания судьи, что Левинская А.В. грубо нарушила требования п. п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.
Судом не учтена тяжесть, характер телесных повреждений, полученных потерпевшим Поларшиновым Н.И. в результате названных противоправных действий Левинской А.В.
Назначая Левинской А.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., судья исходил из вывода о наличии сомнительных смягчающих обстоятельств, признание вины.
Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.
Из жалобы потерпевшего, объяснений представителя потерпевшего Ломакина С.А. следует, что действия Левинской А.В. не свидетельствуют о её раскаянии, причиненный ущерб не возмещен, потерпевший после полученной в ДТП травмы проходил лечение в больнице и амбулаторно.
При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Левинской А.В. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.
При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Левинской А. ВА.ны - отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Охотская Н.В.