РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре В. рассмотрев 16 февраля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении
Р., <дата>, уроженки <...>, гражданки России, зарегистрированной по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Указанным постановлением вина Р. установлена в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах:
02 ноября 2024 года около 14 часов 30 минут по адресу: г. Санкт-Петербург Стасовой ул., д.2, Р. управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по дворовому проезду, вблизи д.2 по ул. Стасовой, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрала такую скорость движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условии, которая не обеспечила Р. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на пешехода В. В результате ДТП пешеход В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №... от 05 мая 2025 года повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.
Таким образом, Р. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, в обоснование жалобы указав, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о скорости движения автомобиля, ее несоответствии имеющимся ограничениям и дорожной обстановке в момент ДТП, считает назначенное наказание несправедливым, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Р. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила суду, что имеет двух малолетних детей, по медицинским показаниям одного ребенка ей необходим автомобиль, вину в совершении административного правонарушения признала, дополнительно пояснила, что для В. купили продукты и лекарства, а также передали денежные средства в размере 10 000 рублей.
Потерпевшая В. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности Р. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшей В.. средней степени тяжести вред здоровью.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 ноября 2024 года около 14 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург Стасовой ул., д.2, Р. управляя транспортным средством «БМВ», государственный регистрационный знак №..., двигаясь по дворовому проезду, вблизи д.2 по ул. Стасовой, в нарушение п.10.1 ПДД РФ выбрала такую скорость движения, без учета интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условии, которая не обеспечила Р. возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего совершила наезд на пешехода В.
В результате ДТП пешеход В. получила телесные повреждения, Согласно заключению эксперта №... от 05 мая 2025 года у В. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей области левого плечевого сустава; закрытый поперечный перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков при наличии кровоизлияния, ссадины области левого коленного сустава. Данная травма, в связи с наличием перелома верхней трети диафиза левой малоберцовой кости, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21-го дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (согласно п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.08. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение Р. требований, предусмотренных п. 10.1 Правил дорожного движения, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств. Наличие причинно-следственной связи между действиями Р. выразившимися в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения, и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого В. причинен средней тяжести вред здоровью, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.
Таким образом, действия Р.тправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина Р. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения, все относящиеся к нему и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельства описаны надлежащим образом с учетом диспозиции части 2 статьи 12.24 названного Кодекса.
Нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не допущено. Оснований для возвращения протокола для устранения недостатков составившему его должностному лицу, а равно для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имелось.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства свидетельствующие о скорости движения автомобиля, ее несоответствии имеющимся ограничениям и дорожной обстановке в момент ДТП, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иные доводы жалобы, также не могут служить основанием для ее удовлетворения, так как выражают несогласие с оценкой судебными инстанциями доказательств и установленными обстоятельствами по делу, при этом оснований для иной оценки доказательств не имеется, а установленные обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
При назначении административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нижестоящей судебной инстанцией были соблюдены.
Административное наказание назначено Р. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Поскольку Р. управляя автомобилем, допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, назначение ей иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, не обеспечивает достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 названного Кодекса).
При назначении административного наказания Р. судьей районного суда учтены все обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с соблюдением требований законодательства, соответствуют общественной опасности совершенного правонарушения в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств судьей обоснованно учтено, признание Р. вины в совершении данного административного правонарушения, наличие у неё двух малолетних детей.
Каких-либо новых сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, Р. не представлено.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Наказание в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.
Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела в отношении Р. не допущено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 данного Кодекса, соблюдены.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В. Исаева