РЕШЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 25 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоТур», ИНН 3528148522, ОГРН 1083528016989, адрес юридического лица: Санкт-Петербург, ул. Литовская, д. 10, лит. А, пом. 2-Н;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года ООО «ТрансАвтоТур» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Вина ООО «ТрансАвтоТур» установлена в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 КоАП РФ, а именно: 30 сентября 2025 года в 06:40, по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. Мира, д. 30, в ходе проведения постоянного рейда от 26.09.2025, выявлено, что ООО «ТрансАвтоТур» допустило использование ТС категории D/М3 марки НЕФАЗ 52994-40-42 г.р.з. №..., в котором не обеспечено оснащение работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОАНСС.
Директор ООО «ТрансАвтоТур» Шевелев А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи первой нистанции от 10.12.2025.
Директор ООО «ТрансАвтоТур»Шевелев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела извещен надлежаще, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, установлен статьями 30.1 - 30.12 КоАП РФ.
В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение по одному из предусмотренных оснований, решение должно содержать сведения, предусмотренные в части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга вышеперечисленные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены.
Исследовав материалы дела, нахожу определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление судьи от 10 декабря 2025 года (л.д. 70), судьей не подписано, и таким образом, нельзя признать законным рассмотрение судьей дела по жалобе директора ООО «ТрансАвтоТур».
Учитывая вышеизложенное, нахожу, что данное постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.20205 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАвтоТур» - отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Охотская Н.В.