ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой М.С., с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., подсудимого Муромцева М.С., защитника – адвоката Барашева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Муромцев М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, пенсионера, инвалидом не являющегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, под стражей не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 223 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Муромцев М.С. совершил умышленные преступления при обстоятельствах, установленных судом:
Муромцев М.С. в один из дней марта 2026 года, не позднее 24 марта 2026 года, в дневное время, находясь в ограде домовладения № по <адрес>, Викуловского муниципального округа Тюменской области, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление самодельным способом для дальнейшего использования холодного оружия - по типу кастета, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления опасных последствий и желая их наступления в виде нарушения установленных ст. 6 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ (в редакции действующей на момент совершения преступления) «Об оружии», требований Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской федерации утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 и требований правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а так же холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 г. № 1314, не имея специального разрешения на изготовление холодного оружия, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, приступил к самодельному незаконному изготовлению холодного оружия по типу кастета, взял имеющиеся у него предметы, а именно: три гайки, сварочный аппарат и напильник, после чего сварил между собой три гайки, а места сварки обработал напильником, тем самым изготовил холодное оружие по типу кастета, являющегося согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кастетом и относится к группе холодного оружия ударно-раздробляющего действия.
Кроме того, 24 марта 2026 года в вечернее время не позднее 20 часов 30 минут Муромцев М.С., находясь в ограде домовладения, расположенной по адресу: <адрес>, Викуловский муниципальный округ, <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к Загородных Н.А., возникших в ходе словесной ссоры с последним, осознавая противоправный характер своих действий, имея умысел на причинение физической боли и лёгкого вреда здоровью, умышленно, нанес один удар рукой в область лица Загородных Н.А., тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения, в продолжении преступного умысла, направленного на причинение физической боли и лёгкого вреда здоровью, умышленно, Муромцев М.С., удерживая в руках отвертку и, применив её, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Загородных Н.А. не менее двух ударов в область лица, и туловища, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения, осознавая при этом, что данные действия могут повлечь причинение физической боли и телесных повреждений и желал их причинения.
В результате действий Муромцев М.С., Загородных Н.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: раны в области верхней губы и проекции 11 левого ребра, которые влекут легкий вред ЗДОРОВЬЮ ПО признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, кратковременное расстройство здоровья).
В судебном заседании подсудимый Муромцев М.С. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что он проживал с Свидетель №1 и имеют общих детей, также он воспитывал с раннего возраста ребенка от первого брака жены Свидетель №2. С ФИО11 перестали проживать совместно около года, но брак не расторгли. С декабря 2025 года ФИО11 Стала проживать с Загородных Н.А. примерно 19 марта 2026 года в дневное время к нему пришел его пасынок Свидетель №2, принес с собой три гайки и попросил изготовить кастет. Он ему отказал, но Свидетель №2 упросил его, т.к. хотел похвастаться перед друзьями и иногда носить с собой в целях самообороны. Поскольку он (Муромцев М.С.) умеет пользоваться сваркой, взял у Свидетель №2 гайки, сложил их в ряд, и при помощи сварного аппарата сварил между собой гайки, после чего сварочные швы обработал напильником. Кастет изготавливал в ограде домовладения, при этом понимал, что изготовление кастета незаконно, какой-либо методики изготовления не придерживался После того, как кастет остыл, пасынок надел его на пальцы и ушел домой. Через три дня, ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, и распивал спиртное, вечером ему на телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что сожитель матери Загородных Н.А. его обижает. Он пошел по адресу: <адрес>, чтобы разобраться. Когда он пришел к дому, за ограду вышла ФИО11 и стала с ним разговаривать. Через некоторое время вышел Загородных Н.А.. Из –за обиды и чувства ревности между ним и Загородных Н.А. завязалась словесная ссора, в ходе которой он нанес кулаком удар в область лица Загородных Н.А., после чего он с Загородных Н.А. упали на снег, стали драться, и поскольку он не мог справиться с Загородных Н.А., то достал из кармана отвертку, которую всегда носит с собой, и нанес наконечником отвертки несколько ударов в область ребер с левой стороны. Загородных Н.А. стал держать ему руки и наносить удары в лицо. В это же время ФИО11 ударила его (Муромцев М.С.) чем-то по голове и он на непродолжительное время потерял сознание. Видимо в этот момент Загородных Н.А. забрал у него отвертку. Когда он очнулся, встал, то увидел, что у Загородных Н.А. слевого бока ребер бежала кровь. Поскольку его все еще злило, что Загородных Н.А. стал жить с его женой, и зная, что в кармане у него вторая отвертка, он достал ее и хотел ей нанести еще удар, однако Загородных Н.А. забрал у него ее, у них снова завязалась потасовка, после чего он решил взять колун, напугать его и поговорить о том, чтобы он уходил от ФИО11, но поднять не смог. Загородных Н.А. забрал его. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, в том числе оглашенных в ходе судебного заседания с согласия сторон в соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, и письменными материалами уголовного дела.
Из оглашенных показаний потерпевшего Загородных Н.А. (т. 1 л.д. 76-78) следует, что с декабря 2025 года он стал проживать с ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он увидел, что к ним пришел супруг ФИО6 и она вышла на улицу и они стали громко разговаривать. Он вышел к ним и попытался поговорить с Муромцев М.С., который на разговор не реагировал, и практически сразу же нанес ему удар в лицо, от данного удара у него образовалось рассечение. Он схватил Муромцев М.С. за грудки и они с ним стали бороться и упали на землю. ФИО11 Крикнула, что у Муромцев М.С. либо нож либо отвертка. Он попытался выбить и увидел, что это отвертка. В какой-то момент, когда он сидел сверху на Муромцев М.С., и прижимал его ногами, Муромцев М.С. воткнул отвертку в левый бок, забрать у него ее не получалась. ФИО11 взяла фрагмент доски и нанесла Муромцев М.С. удар, после чего он отдал отвертку и немного успокоился. В это время она вызвала сотрудников полиции. Когда они ждали сотрудников полиции Муромцев М.С. еще раз хотел нанести удар отверткой, но уже другой, которую также принес с собой. Второй отверткой у Муромцев М.С. не получилось нанести удар, т.к. он ее забрал. Также Муромцев М.С. брал в руки колун, но нанести он им удар не успел, при этом слов угрозы он не высказывал. Во время драки Муромцев М.С. также нанес ему удар в шею, однако там образовалась только царапина.
Из оглашённых показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 87-88) следует, что Муромцев М.С. приходится ему отчимом, который проживает отдельно, с ними проживает сожитель матери Загородных Н.А.. 19.03.2026 года он в гараже нашел 4 гайки, и решил сделать себе кастет, так как сам он не умеет пользоваться сваркой, то пошел к Муромцев М.С., чтобы попросить сделать кастет. Муромцев М.С. ему не отказал, взял у него три гайки и аппаратом сварил между собой данные гайки, затем сварочные швы обработал напильником. После того как кастет остыл, он (Свидетель №2) его забрал и ушел домой, где положил в куртку, чтобы дальше носить с собой. 24.03.2026 года мама заметила у него кастет и забрала, ему это не понравилось, и он вышел на улицу. Через некоторое время пришел Муромцев М.С., между Загородных Н.А. и Муромцев М.С. произошла драка. Он убежал, что происходило дальше не видел.
Их показаний свидетеля Свидетель №1, данных суду, следует, что на протяжении полутора лет она не проживает с Муромцев М.С., но официально брак не расторгну. С декабря 2025 года она стала проживать с сожителем Загородных Н.А.. 24.03.2026 года она заметила у сына Свидетель №2 кастет и забрала его, Свидетель №2 пояснил, что кастет изготовил Муромцев М.С., а именно были сварены между собой три гайки, у которых острые края. Она стала ругать сына, что он мог бы причинить этим кастетом серьёзные телесные повреждения. Свидетель №2 позвонил Муромцев М.С. и пожаловался. Она забрала телефон и сообщила Муромцев М.С., чтобы он не приходил и они сами разберутся, однако он не послушал и все равно пришел. Она вышла за ограду дома и сказала Муромцев М.С., чтобы он уходил. Они стали ругаться. Через некоторое время к ним вышел Загородных Н.А. и сказал Муромцев М.С. уйди. В этот момент Муромцев М.С. нанес Загородных Н.А. один удар кулаком в область лица, у Загородных Н.А. потекла кровь. После чего Муромцев М.С. и Загородных Н.А. стали драться и упали на спину. Она заметила, что в руке у Муромцев М.С. что-то блеснуло, и крикнула об этом Загородных Н.А.. Муромцев М.С. наносил удары в бок Загородных Н.А., после чего на снежном покрове стала появляться кровь. Она испугалась, взяла фрагмент доски и нанесла удар Муромцев М.С., после чего он отпустил отвертку, а Загородных Н.А. забрал ее. После чего они успокоились, она позвонила в полицию и скорую помощь. Муромцев М.С. они не выпускали из ограды, чтобы передать сотрудникам полиции. В этот промежуток времени Муромцев М.С. еще раз попытался нанести удар Загородных Н.А., но уже другой отверткой. Загородных Н.А. забрал отвертку у Муромцев М.С., после чего Муромцев М.С. сходил в хозяйственные постройки и вышел оттуда уже с колуном, однако Загородных Н.А. прижал Муромцев М.С. и забрал у него колун. Угроз расправы при этом Муромцев М.С. никому не высказывал. Муромцев М.С. целенаправленно шел причинить ФИО12 телесные повреждения, так как принес с собой отвертки.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 24.03.2026 года, с фототаблицей к нему, произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Муромцев М.С. причинил телесные повреждения Загородных Н.А., в ходе осмотра изъяты две отвертки, колун, фрагмент доски, марлевый тампон с пятном бурого цвета, металлический предмет (т.1 л.д. 17-24). Все изъятые по делу предметы впоследствии были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 32-36)
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент обращения за медицинской помощью у Загородных Н.А. имелись раны в области верхней губы и в проекции 11 левого ребра. Рана на верхней губе имела характер ушибленной, возникла от действия тупого твердого предмета. Рана в проекции 11 левого ребра имела признаки колотой. Раны могли быть причинены 24.03.2026 от ударов рукой и отверткой, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы. Каждая из ран влечет легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно, кратковременное расстройство здоровья) (т.1 л.д. 32-36)
Согласно выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, металлический предмет, представленный на исследование, является кастетом и относится к группе холодного оружия ударно-раздробляющего действия. Данный кастет изготовлен самодельным способом (т.1 л.д. 65-70)
При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверено подписью эксперта записи, удостоверяющей то, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертом вопросы.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей не имеется, поскольку они даны будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Каких-либо данных о заинтересованности потерпевшего и свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые повлияли, или могли повлиять на выводы суда о виновности Муромцев М.С., судом не установлено.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого Муромцев М.С. в совершении инкриминируемых ему преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора.
Суд квалифицирует действия Муромцев М.С. по ч. 4 ст. 223 УК РФ - незаконное изготовление холодного оружия; по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований для оправдания Муромцев М.С. по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также для переквалификации его действий не имеется.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершённые Муромцев М.С. преступления отнесены к категории небольшой тяжести преступлений.
Незаконность действий Муромцев М.С. в отношении вышеуказанного холодного оружия - кастета заключается в том, что его он самодельно изготовил без каких-либо разрешающих документов, в нарушении требований Федерального закона N 150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», то есть незаконно.
Давая правовую оценку действиям Муромцев М.С. по причинению легкого вреда здоровью Загородных Н.А., с применением предмета, используемого в качестве оружиясуд располагая приведенными выше доказательствами о характере, механизме образования, локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, приходит к выводу о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда здоровью Загородных Н.А. и между действиями подсудимого Муромцев М.С. и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия в поскольку судом установлено, что подсудимый целенаправленно, осознавая возможность наступления последствий в виде вреда здоровью, в силу возникших неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему Загородных Н.А. не менее двух ударов в жизненно важную часть тела потерпевшего, используя отвертку в качестве оружия, причинив легкий вред здоровью потерпевшему, данное обстоятельство подтверждается и заключением эксперта.
При назначении наказания Муромцев М.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является пенсионером по возрасту, женат, имеет на иждивении 6 малолетних детей, по характеру доброжелательный, в употреблении спиртных напитков не замечен, на списочном учете в отделении полиции не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 100-108)
В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д.99). Совокупность характеризующих подсудимого данных и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступлений, и в настоящее время. Суд признает Муромцев М.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению в действиях подсудимого, суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей на иждивении у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, о своих действиях, мотивах и целях его совершения; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступлений и раскаяние в совершении, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни сторона обвинения, ни сторона защиты и подсудимый суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Муромцев М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому из преступлений, судом не установлено.
При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, цели и мотивы преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, трудоспособность, также поведение подсудимого после совершения преступлений, и считает возможным назначить Муромцев М.С. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.
Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для подсудимого судом не установлено.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, и возможности получения им дохода, суд считает возможным не применять к подсудимому Муромцев М.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде штрафа.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.
Достаточных оснований с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности каждого совершенного им преступления, обстоятельств, совершенных преступлений, данных о личности, его поведения до и после совершения преступлений, оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, поскольку отнесены к категории небольшой тяжести, то есть являются наименее тяжкими, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.
При назначении наказания в отношении каждого преступления суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде обязательных работ не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 223 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Как установлено материалами дела, вещественные доказательства (сварочный аппарат и напильник) использовались как орудия преступления, Муромцев М.С. использовал их для совершения преступления по ч. 4 ст. 223 УК РФ. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат обязательной конфискации.
В связи с чем, сварочный аппарат и напильник подлежат конфискации в доход государства. Металлический предмет (кастет), две отвёртки, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета подлежат уничтожению; колун возврату законному владельцу Свидетель №1
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Муромцев М.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов, по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Муромцев М.С. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: металлический предмет (кастет), две отвёртки, марлевый тампон со смывом пятна бурого цвета – уничтожить; колун – вернуть законному владельцу Свидетель №1; сварочный аппарат, напильник - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Викуловского районного суда
Тюменской области Е.С. Березинская