ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 июня 2026 года с. Викулово Тюменской области
Викуловский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Березинской Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матаевой А.Г., с участием государственного обвинителя Хайдарова Р.Б., подсудимого Гилёва А.Г., его защитника – адвоката Кевы Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Гилёв А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, неработающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гилёв А.Г. 09.10.2025 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области, вступившим в законную силу 21.10.2025 года, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф уплачен Гилёвым А.Г. 15.12.2025 года. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, Гилёв А.Г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Гилёв А.Г. 28.03.2026 года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем Лада 111960 (Лада Калина), государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, и двигаясь по проезжей части ул. Ново-Советская с. Чуртан Викуловского муниципального округа Тюменской области, был остановлен у д. 2 по ул. Ново-Советская с. Чуртан Викуловского муниципального округа Тюменской области сотрудниками ГИБДД в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 39 минут 28.03.2026 года. На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Гилёв А.Г. согласился, результат освидетельствования после его прохождения составил 0.42 мг/л. С результатом Гилёв А.Г. согласился, результат не оспаривал.
В судебном заседании подсудимый Гилёв А.Г.. виновным себя в совершении преступления признал, содеянное осознал, суду пояснил, что водительского удостоверения он не имеет. Вечером 28.03.2026 года он с супругой поехали на принадлежащем ему автомобиле Лада Калина в баню к тестю ФИО4, где он выпил пиво две бутылки объемом 0,5 литра каждая, и примерно около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ решил поехать домой. Он зная, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел в машину на водительское сиденье, супруга села на переднее пассажирское, он запустил двигатель и поехал от <адрес> муниципального округа <адрес> к себе домой по адресу <адрес> Викуловского муниципального округа Тюменской области. Недоехав один дом до места его жительства, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, к нему подошел инспектор Свидетель №1 представился, попросил предоставить водительское удостоверение, но он их не предоставил. Инспектор пригласил его в патрульный автомобиль, в ходе разговора сотрудник почуял от него запах алкоголя, под видеофиксацию отстранил его от управления транспортным средством. После чего ему предложили пройти процедуру освидетельствования в патрульном автомобили на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Ему предоставили свидетельство о поверке на прибор, после чего проверил целостность упаковки мундштука, после чего открыли присоединили к прибору, он продул прибор, на табло высветились цифры 0,42 мг/л, результат он не оспаривал, так как знал, что употреблял пиво.
Несмотря на признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании по ходатайствам сторон доказательствами, письменных материалов уголовного дела и показаний свидетелей.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных суду, следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ишимский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 находился в наряде по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время 28.03.2026 года от жителей с. Чуртан Викуловского муниципального округа поступила информации о том, что Гилёв А.Г. управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При патрулировании <адрес> около 20 часов 23 минут был замечен автомобиль Лада Калина, принадлежащий ФИО5, после чего им было принято решение об остановке данного транспортного средства, он обогнал движущийся в попутном направлении автомобиль Лада Калина и спец.средством указал об остановке автомобиля. После чего водитель Лада Калина остановил транспортное средство у <адрес> МО.. За рулем автомобиля находился Гилёв А.Г.. В ходе разговора с Гилёвым А.Г. было предложено показать документы, которых у последнего не было, при этом от Гилёва А.Г. исходил запах алкоголя из полости рта, и Гилёву А.Г. было предложено пройти в патрульный автомобиль, где Гилёву А.Г. было разъяснено, что в салоне ведется аудио и видео фиксация, разъяснены права. В патрульном автомобиле Гилёв А.Г. был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на алкогольное освидетельствование, Гилёв А.Г. согласился. Гилёву А.Г. было предоставлено свидетельство о поверке на прибор, Гилёв А.Г. проверил целостность упаковки мундштука и он прошёл освидетельствование, результат освидетельствования составил 0,42 мг/л, с показаниями Гилёв А.Г. был согласен. Гилёв А.Г. собственноручно подписал документы.
Из показаний свидетеля Гилёвой Е.А., данных суду, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (л.д 28-30), следует, что 28.03.2026 года в вечернее время примерно около 17 часов она с упругом ФИО5 поехали на автомобиле Лада Калина государственной регистрационный знак № баню к отцу, который проживает <адрес> Викуловского муниципального округа <адрес>. Находясь в гостях, Гилёв А.Г. выпил две бутылки объемом 0,5 литра каждая пива «Старый мельник», и в промежутке с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ поехали обратно домой. Гилёв А.А. управлял автомобилем. Проезжая по <адрес> у <адрес> их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор подошел к Гилёву А.Г. и пригласил в патрульный автомобиль. Она пошла домой.
В соответствии с рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Гилёв А.Г., привлеченный к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> МО <адрес>, управлял автомобилем Лада Калина государственной регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. (т. 1 л.д. 4).
Содержанием протокола № 72 АО 547395 от 28.03.2026 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, Гилёв А.Г. был отстранен от управления автомобилем Лада Калина государственной регистрационный знак № (т. 1 л.д. 5)
Из имеющегося в материалах дела акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 № ВТ 292260 от 28.03.2026 года, а также бумажным носителем к прибору анализаторов паров этанола следует, что по результатам освидетельствования Гилёву А.Г. установлено состояние алкогольного опьянения 0,42 мг/л, с показаниями прибора Гилёв А.Г. согласен (т. 1 л.д. 6-8,9).
Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.4.2026 года, от 06.05.2026 года, в котором зафиксирован осмотр автомобиля Лада Калина государственной регистрационный знак №, которым управлял Гилёв А.Г. в состоянии алкогольного опьянении, и DVD диск с видеозаписью, на записи которого зафиксировано без участия понятых с помощью видеофиксации в патрульном автомобиле ДПС отстранение от управления автомобилем Лада Калина государственной регистрационный знак №, прохождение Гилёвым А.Г. освидетельствования на состояние опьянения, соответствующими постановлениями дознавателя, автомобиль и DVD диск приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.<адрес> л.д. 18-27)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2026 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок у <адрес> МО, где инспектор ДПС ФИО6, указал место остановки автомобиля Лада Калина государственной регистрационный знак № под управлением Гилёва А.Г. (т. 1 л.д. 15-17)
То обстоятельство, что Гилёв А.Г. на момент совершения инкриминируемого преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 09.10.2025 года, вступившим в законную силу 21.10.2025 года, которым Гилёв А.Г. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. 15.12.2025 года наказание исполнено. (т. 1 л.д. 70-71,72)
При оценке письменных доказательств по делу суд приходит к выводу, что протоколы следственных действий соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, оснований для исключения какого-либо доказательства из их числа не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения его прав на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они даны лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. При таких обстоятельствах названные показания суд кладет в основу приговора. Оснований для оговора подсудимого свидетелем не установлено.
Суд считает, что вина Гилёва А.Г. доказана полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым Гилёвым А.Г. умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
При назначении наказания Гилёву А.Г. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
Подсудимый Гилёв А.Г. по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не замечен в употреблении спиртных напитков, к уголовной ответственности не привлекался, участвовал в специальной военной операции, является ветераном боевых действий, был ранен и в дальнейшем уволен с военной службы, имеет 2 группу инвалидности, имеет хронические заболевания (т. 1 л.д. 41-51,58-68).
В судебном заседании также было изучено психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 56). Совокупность характеризующих подсудимого данных и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его вменяемости на момент совершения преступления, и в настоящее время. Суд признает Гилёва А.Г. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в действиях подсудимого суд признаёт в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетних детей на иждивении у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины подсудимым в совершении преступления и раскаяние в его совершении, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
По смыслу уголовного закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления понимаются действия лица, связанные с предоставлением органам следствия информации, до того неизвестной им, дача правдивых показаний, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства по уголовному делу. Признание лицом своей вины не может безусловно расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Указанное в обвинительном акте смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также довод защитника о признании смягчающим вину обстоятельством подсудимому - явки с повинной, выразившаяся даче признательных показаний до возбуждения уголовного дела, не признается судом, поскольку подобных действий подсудимым не осуществлялось, изобличение подсудимым себя в совершении поступления, которое было совершено при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, не свидетельствует о способствовании раскрытию и расследованию преступления, в том числе и явке с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств, в действиях подсудимого, судом не установлено.
О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, ни сторона обвинения, ни сторона защиты и подсудимый суду не сообщили, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.
С учетом изложенного, а также личности подсудимого Гилёва А.Г., который по месту жительства характеризуется положительно, является участником специальной военной операции, ветераном боевых действий, получившим ранение, повлекшее инвалидность, материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с рассрочкой уплаты штрафа в порядке ч. 3 ст. 46 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будут достигнуты цели наказания, будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Часть 1 ст. 64 УК РФ закрепляет возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрен этой статьей, в случаях, если судом установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Согласно части 2 этой же статьи УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Изложенное нашло свое подтверждение и в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с которым суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.
Принимая во внимание сведения положительно характеризующие подсудимого Гилёва А.Г., его участие в специальной военной операции, где он получил ранение, повлекшее инвалидность и обстоятельства, смягчающие его наказание, признавая их в совокупности исключительными, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, определив его ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении размера штрафа и рассрочки его выплаты суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.
При назначении наказания суд не учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку наказание в виде штрафа не является самым строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Согласно положениям п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.
Конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. Нормы семейного и гражданского права об обязательствах имущественного характера в данном случае также не применимы.
Кроме того, положения ст. 104.1 УК РФ не предусматривают исключений для граждан, имеющих инвалидность, использующих транспортное средство в том числе с адаптированными органами управления.
Наличие у осужденного ребенка-инвалида, а также наличие инвалидности у самого подсудимого не является основанием для освобождения имущества от конфискации.
При таких обстоятельствах, автомобиль Лада Калина 111960 государственный регистрационный знак У 239 РМ 72, принадлежащий Гилёву А.Г. на основании договора купли продажи. (т. 1 л.д. 52-54), подлежит конфискации в доход государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Гилёв А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Рассрочить Гилёву А.Г. выплату штрафа в размере 100000 рублей по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок на 1 год 8 месяцев.
Назначенный штраф перечислить в соответствии со следующими реквизитами: наименование получателя платежа - УФК по Тюменской области (МО МВД России «Ишимский») ИНН №, КПП №, расчетный счет №, лицевой счет 04671А59240, Отделение Тюмень Банка России/ УФК по Тюменской области г. Тюмени, БИК №, КБК 18№, ОКАТО 71615412, ОКПО 08681465, УИН №.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гилёву А.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: - хранящийся во внутреннем дворе ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», <адрес> государственный регистрационный знак №, год выпуска 2012, VIN № двигатель 2921125, цвет темно-вишневый - конфисковать в доход государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; - DVD диск с файлами видео-записи, хранящийся в материалах уголовного дела - считать неотъемлемой частью данного уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Викуловский районный суд Тюменской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий