РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И., при секретаре Глоба А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Герасимову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 17.02.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Герасимовым В.А. заключен договор потребительского кредита № 0093/0657207 на сумму 475 450,8 руб., под 15% годовых, сроком до 17.02.2023. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 475450,8 руб., сумма задолженности по процентам – 116 869,29 руб. ООО «ТРАСТ» было переименовано на ООО «ПКО «ТРАСТ». В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Просит взыскать с Герасимова В.А. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № 0093/0657207 от 17.02.2016 в размере 593020,09 руб., из которых 475 450,8 руб. – сумма основного долга, 116 869,29 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 700 руб. – сумма неустойки, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9130, 2 руб.
Представитель ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Герасимов В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.
Представитель ответчика Стыцюк О.В. в судебном заседании представила заявление о применении сроков исковой данности, просила его удовлетворить.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ПКО ТРАСТ» и ответчика Герасимова В.А. в силу положений ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика Стыцюк О.В., исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.02.2016 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Герасимовым В.А. заключен договор потребительского кредита № 0093/0657207 на сумму 475 450,8 руб., под 15% годовых, сроком до 17.02.2023.
Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, выдав заемщику денежные средства по условиям договора, а заемщик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по условиям которого цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии, цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № 0093/0657207 от 17.02.2023.
ООО «ТРАСТ» было переименовано на ООО «ПКО «ТРАСТ».
Согласно расчету, представленному истцом, Герасимов В.А. не сделал ни одного платежа, сумма задолженности по основному долгу за период с 18.03.2016 по 18.01.2023 составила 475450,8 руб., сумма задолженности по процентам – 116 869,29 руб.
Разрешая настоящий спор о взыскании кредитной задолженности, суд исходит из того, что истцом частично пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о чем заявлено стороной ответчика.
В соответствии с нормами ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Учитывая, что погашение предоставленных ответчику кредитных средств должно было производиться ежемесячными периодическими платежами в дату, указанную в графике погашения кредита, то срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015; 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что в силу п. I ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Суд соглашается с доводами ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности на обращение с настоящим иском.
Так судом установлено, что первый ежемесячный платеж по графику платежей был установлен 17.03.2023, заемщик не сделал ни одного платежа, а с иском истец обратился в суд 21.08.2024, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору за период с 17.03.2016 по 20.08.2021, следовательно задолженность подлежит взысканию за период с 21.08.2021 по 21.08.2024, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.
Таким образом, согласно представленного истцом расчету задолженности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере в размере 165 066,12 руб. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9130,20 руб., что подтверждается платежным поручением № 120064 от 16.08.2024.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально части удовлетворенных требований, что составляет 2541 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
исковое заявление ООО «ПКО ТРАСТ» к Герасимову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с Герасимова Вячеслава Александровича <данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (<данные изъяты>) сумму задолженности по кредитному договору № 0093/0657207 от 17.02.2016 размере 165 066,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2541 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления его в мотивированном виде.
Судья М.И. Башмакова
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2026.