РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.Владивосток
Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кабаргиной К. А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130033,78 рублей, судебных расходов.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчиком в суд направлены возражения, в которых просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности, оспаривала размер задолженности.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Ветлугиной (после заключения брака – Кабаргина) К.А. заключен договор потребительского займа № (далее по тексту решения – Договор), по условиям которого, с учетом дополнительной оферты на реструктуризацию займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 80000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 140,86% годовых. Займ подлежал возврату в соответствии с графиком платежей, даты осуществления которых могут быть перенесены в случае выпадения даты платежа на выходной, праздничный дни.
ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ предоставив ответчику заемные денежные средства.
Как следует из иска, не оспаривалось ответчиком, в нарушение условий договора свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщик в полном объеме не выполнил.
Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась сумма задолженности по основному долгу, процентам, штрафам в общем размере 130033,87 рублей.
На основании заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа №. В адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования долга.
Вопреки доводам ответчика, уступка прав требования не противоречит как положениям договора, так и ст.ст.382-285 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Следовательно, с момента истечения срока исковой давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Из предоставленных истцом копий договора, дополнительной оферты на реструктуризацию займа следует, что погашение займа должно было быть произведено до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком платежей до и после реструктуризации. Последний платеж ответчиком осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
По заявлению истца мировым судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в размере 130033,78 рублей, который в связи с поданными возражениями был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано (через почтовое отделение) ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем, суд находит частично обоснованным требования ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по исковым требованиям, а именно в отношении платежей, которые должны были быть осуществлены до ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, положения договора и графика платежей, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа (по основному долгу и процентам) по обязательствам (платежам), срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20005 рублей (основной долг 18604,95 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20005 рублей (основной долг 20005 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20005 рублей (переноситься на ДД.ММ.ГГГГ, основной долг 20005 рублей), от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20004,57 рублей (основной долг 19626,68 рублей).
Кроме того, в соответствии с п.12 индивидуальных условий договора на сумму просроченного основного долга подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых за соответствующий период нарушения обязательств.
Произведя собственный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в размере 80019,57 рублей, а также по неустойке в размере 2824,75 рублей, рассчитанной за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченного основного долга по каждому из платежей, срок исполнения обязательств по которым находиться в пределах срока исковой давности).
С учетом положений ст.ст.88, 94, 98, ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (63,71%) расходы по оплате почтовых услуг в размере 47,40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3122 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к Кабаргиной К. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить в части.
Взыскать с Кабаргиной К. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 82844,32 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 47,40 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3122 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.05.2026