РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2026 года город Владивосток
Ленинский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г., при секретаре Клаус К.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасовой <данные изъяты> к ООО «Фудмаркет» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИО:
Бекасова А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Фудмаркет» о защите трудовых прав, указав, что с 09.11.2024 по 02.05.2025 фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фудмаркет», исполняя обязанности маркетолога гастро- пространства «<данные изъяты>». Несмотря на отсутствие трудового договора была допущена к работе с ведома и по поручению руководства организации, выполняя постоянные функции, участвовала в рабочих совещаниях. Размер заработной платы составлял 45 000 руб. Истца трудоустроили с 16 по 29.05.2025. Заработная плата за март и апрель 2025 года не выплачена.
Просила установить факт трудовых отношений с ООО «Фудмаркет» в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., обязать работодателя оформить трудовые отношения.
В судебном заседании Бекасова А.И. в связи с погашения долга отказалась от всех исковых требований, кроме требований компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.
Представитель ответчика ООО «Фудмаркет» по доверенности Салин С.Ю. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в части требований, от которых отказалась истец. Против удовлетворения требований о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. возражал в полном объеме.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, и суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что отказ Бекасовой А.И. от исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Фудмаркет» в период с ноября 2024 года по апрель 2025 года, взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 75 000 руб., обязании работодателя оформить трудовые отношения - не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу в указанной части подлежит прекращению.
Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (в т.ч. жизнь, здоровье, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в т.ч. незаконным применением дисциплинарного взыскания). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В силу указанных норм и актов толкования по их применению, моральный вред по своему характеру, являясь оценочной категорией, не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме, при этом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения перенесенных страданий, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Определение размера компенсации находится в усмотрении суда.
В рассмотренном споре, с учетом установленных обстоятельств нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд учитывает степень вины ответчика, срок задержки выплаты заработной платы, а, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 13 000 руб., что будет отвечать в т.ч. принципам разумности, справедливости и соразмерности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 220-221, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять от Бекасовой <данные изъяты> отказ от исковых требований, предъявленных к ООО «Фудмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 000 руб., возложении обязанности работодателя оформить трудовые отношения.
Производство по гражданскому делу по иску Бекасовой <данные изъяты> к ООО «Фудмаркет» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 75 000 руб., возложении обязанности работодателя оформить трудовые отношения прекратить в связи с отказом истца от иска.
Исковые требования Бекасовой <данные изъяты> к ООО «Фудмаркет» о компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ООО «Фудмаркет» (ИНН 2540255705) в пользу <данные изъяты> (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 13 000 руб.
В удовлетворении исковых требований Бекасовой <данные изъяты> к ООО «Фудмаркет» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко