ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А.
при ведении протокола секретарем Матяниным М.А.
с участием представителя истца Брагина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению Ядгаровой Ш. Т. к Ориповой Д. И. о взыскании долга по договору купли-продажи бизнеса, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ядгарова Ш.Т. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что между ней и Ориповой Д.И. заключен договор купли-продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям договора, истец обязался передать ответчику оборудование и товар в арендуемом торговом помещении по адресу: <адрес>.
В свою очередь ответчик обязался принять оборудование и товар, а также оплатить стоимость имущества, установленную Договором, в размере 1 500 000 руб. Стороны определили порядок оплаты в рассрочку в размере 250 000 руб. ежемесячно. Дата первого платежа установлена - ДД.ММ.ГГГГ.
Орипова Д.И. приняла все поименованное в Договоре имущество в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни одного из ежемесячных платежей Ориповой Д.И. произведено не было.
Ядгарова Ш.Т. неоднократно обращалась к Ориповой Д.И. с требованиями об оплате образовавшейся задолженности, от получения претензий Орипова Д.И. уклонилась, обязательство по уплате стоимости имущества не исполнила.
Как установлено пунктом 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы Договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ориповой Д.И. перед Ядгаровой Ш.Т. составляет 2 438 750 руб., из которых: 1 500 000 руб. сумма основного долга; 938 750 руб. сумма неустойки.
Исходя из вышесказанного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Ориповой Д.И. сумму основного долга по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб.; сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 750 руб., сумму неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы на уплату государственной пошлины в размере 39 388 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила своего представителя Брагина А.В.
Представитель истца Брагин А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Орипова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений, иных ходатайств в адрес суда не направляла, судебную корреспонденцию не получает.
В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статей 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки, в том числе на подготовку и судебное заседание, причины неполучения заказной корреспонденции ответчиком по месту регистрации суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца Брагина А.В., принимая во внимание требования статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и стороны ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав позицию представителя истца Брагина А.В., настаивавшего на удовлетворении исковых требований в полном объеме, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
На основании пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу статьи 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, размер которого определен договором.
Из материалов дела следует, что между Ядгаровой Ш.Т. и Ориповой Д.И. заключен договор купли - продажи бизнеса № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положениям договора, истец обязался передать ответчику оборудование и товар в арендуемом торговом помещении по адресу: <адрес>.
В свою очередь ответчик обязалась принять оборудование и товар, а также оплатить стоимость имущества, установленную Договором, в размере 1 500 000 руб.
Согласно пункту 2.2.1 Договора, покупателю предоставляется продавцом беспроцентная рассрочка сроком на шесть месяцев, начиная с июля 2025 и включительно по февраль 2026 в размере 250 000 руб. ежемесячно.
Договор, акт приема передачи оборудования подписан собственноручно ответчиком Ориповой Д.И., доказательств обратного материалы дела не содержат.
Орипова Д.И. приняла все поименованное в Договоре имущество в день подписания договора - ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ни одного из ежемесячных платежей Ориповой Д.И. произведено не было.
Как установлено пунктом 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы Договора.
Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ориповой Д.И. перед Ядгаровой Ш.Т. составляет 2 438 750 руб., из которых: 1 500 000 руб. сумма основного долга; 938 750 руб. сумма неустойки.
Как следует из материалов дела, ответчик для участия в рассмотрении дела не явился, какие-либо письменные возражения в суд по доводам искового заявления также не направлял, в силу положений статей 56 и 150 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела исследовались документы, представленные истцом при подаче искового заявления в суд.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности, учитывая то, что истцом обязательства по договору были исполнены, а стороной ответчика в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо бесспорных и достаточных доказательств, которые бы опровергли доводы иска, документов, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору суду не представлено, учитывая также что ответчиком задолженность по договору купли – продажи готового бизнеса в сумме 1 500 000 руб. не уплачена, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с Ориповой Д.И. в пользу Ядгаровой Ш.Т.
Как уже указано ранее, пунктом 5.1 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за просрочку сроков оплаты покупатель обязан оплатить неустойку в размере 0,5% от неуплаченной суммы Договора.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 938 750 руб., и считает возможным удовлетворить указанное требование в полном объеме. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Ориповой Д.И. обязательств по Договору купли-продажи бизнеса, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 0,5 % от суммы основного долга, исчисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 388 руб., оплата которой подтверждается чека по операции о ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 388 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Ядгаровой Ш. Т. удовлетворить.
Взыскать с Ориповой Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вид на жительство №, паспорт гражданки Республики Узбекистан №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Ядгаровой Ш. Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, задолженность по основному долгу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 938 750 руб., неустойку начисляемую на остаток невозвращенной суммы долга по договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязательства исходя из 0,5% в день, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 388 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.