25RS0001-01-2025-002700-98
Дело № 2-2204/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г. Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречка П. В. к Балагурову Н. А., Балагурову В. Н., Васильевой Т. А. о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Гречка П.В. обратился в суд с иском к Кривко О.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления в квартире № № д. № по <адрес>, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом № комиссией управляющей организации ИП Шароватов М.С.В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 545 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, выполненного ЧПО Калиниченко И.А. Стоимость услуг оценки составила 14 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 545 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы понесенные истцом по госпошлины в размере 16 180 руб.
По ходатайству истца судом заменен ненадлежащий ответчик Кривко О.А на надлежащих ответчиков Балагурова Н.А., Балагурова В.Н., Васильеву Т.А.
Ответчики Балагуров В.Н., Васильева Т.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании истец Гречка П.В. заявил ходатайство об отказе от иска в части требований к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, прекращении производства по гражданскому делу в указанной части. Суду пояснил, что между истцом и ответчиком Балагуровым Н.А. заключено мировое соглашение по возмещению причиненного ущерба. Последствия отказа от иска в части и принятия его судом истцу известны и понятны.
В судебном заседании ответчик Балагуров Н.А., его представитель Барков А.А. не возражали против прекращения производства по гражданскому делу в части требований Гречка П.В. к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, в связи с отказом истца от иска в части.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению в части исковых требований Гречка П.В. к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска (часть 1); суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2); при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).
На основании абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Поскольку отказ от иска в части является в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, данный отказ от иска в части заявлен истцом в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа, последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд принимает отказ Гречка П.В. от иска в части требований к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, прекращает производство делу в указанной. Последствия отказа от иска в части сторонам разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.,220,224-225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Гречка П. В. от иска в части требований к Балагурову В. Н., Васильевой Т. А. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Производство по гражданскому делу в части требований Гречка П. В. к Балагурову В. Н., Васильевой Т. А. о взыскании ущерба, судебных расходов – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.
Судья Т.А. Борщенко
25RS0001-01-2025-002700-98
Дело № 2-2204/2026
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2026 года г.Владивосток,
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Борщенко Т.А., при секретаре Балтахиновой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гречка П. В. к Балагурову Н. А. о взыскании ущерба, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Гречка П.В. обратился в суд с иском к Кривко О.А. о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, в результате аварийной ситуации на радиаторе отопления в квартире № № д. № по <адрес>, произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом № комиссией управляющей организации ИП Шароватов М.С.В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 545 000 руб., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ремонтно-строительных работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, выполненного ЧПО Калиниченко И.А. Стоимость услуг оценки составила 14 000 руб. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 545 000 руб., расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки в размере 14 000 руб., расходы понесенные истцом по госпошлины в размере 16 180 руб.
По ходатайству истца судом заменен ненадлежащий ответчик Кривко О.А на надлежащих ответчиков Балагурова Н.А., Балагурова В.Н., Васильеву Т.А.
Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 29.04.2026 принят отказ от иска в части требований Гречка П.В. к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов. Производство по гражданскому делу в части требований Гречка П.В. к Балагурову В.Н., Васильевой Т.А. о взыскании ущерба, судебных расходов – прекращено.
В ходе рассмотрения дела стороны пришли к выводу о возможности заключения мирового соглашения на следующих условиях:
Гречка П. В., именуемый в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Балагуров Н. А., именуемый в дальнейшем «Ответчик», с другой стороны, в целях урегулирования спора, рассматриваемого в Ленинском районном суде г. Владивостока (дело № 2-2204/2026) по иску Гречка П. В. к Балагурову В. Н., Балагурову Н. А., Васильевой Т. А., Кривко О. АнатО. о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ заключили настоящее мировое соглашение о следующем:
1. В целях урегулирования спора в день утверждения судом настоящего мирового соглашения Балагуров Н. А. выплачивает Истцу 315 380 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, заявленного истцом в рамках настоящего гражданского дела. Указанная сумма уплачивается в счет полного и окончательного урегулирования требований истца о взыскании ущерба.
2. Обязанность по выплате денежных средств по настоящему мировому соглашению принимает на себя исключительно Балагуров Н. А.. Настоящее мировое соглашение не возлагает обязанность по оплате денежных средств на Балагурова В. Н., Васильеву Т. А. и Кривко О. АнатО..
3. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. В случае неуплаты ответчиком денежных средств в установленный пунктом 1 мирового соглашения срок, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки платежа.
4. При условии утверждения настоящего мирового соглашения судом Истец отказывается от всех исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-2204/2026, в полном объеме, в том числе от требований к Балагурову В. Н., Балагурову Н. А., Васильевой Т. А. и Кривко О. АнатО..
5. Истец подтверждает, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения и исполнения Балагуровым Н. А. обязанности по оплате 315 380 рублей он не будет иметь к Балагурову В. Н., Балагурову Н. А., Васильевой Т. А. и Кривко О. АнатО. каких-либо материально-правовых требований, претензий или имущественных притязаний, связанных с предметом спора по гражданскому делу №.
6. Судебные расходы и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом (спором), в том числе расходы на оплату услуг представителей, затраты на экспертизу, специалистов и т.п. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическим расстройством) препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими.
10. Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для предоставления в суд.
11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 173 ГПК РФ просят утвердить настоящее мировое соглашение. Последствия прекращения производства по вышеуказанным исковым требованиям в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны
Условия мирового соглашения подписаны сторонами, что подтверждает волеизъявления сторон на заключение мирового соглашения на указанных условиях.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и приобщены к материалам дела.
В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно ч. 2 ст. 153.8 ГПК РФ, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.
Как указано в ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.
С условиями мирового соглашения стороны ознакомлены и согласны. Установленный гражданским процессуальным кодексом РФ порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу, которые предусмотрены статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам понятны и разъяснены.
Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.
В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 153.10, 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключённое между Гречка П. В. (паспорт №) и ответчиком Балагуровым Н. А. (паспорт №) на следующих условиях:
1. В целях урегулирования спора в день утверждения судом настоящего мирового соглашения Балагуров Н. А. выплачивает Истцу 315 380 (триста пятнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей в счет возмещения ущерба, заявленного истцом в рамках настоящего гражданского дела. Указанная сумма уплачивается в счет полного и окончательного урегулирования требований истца о взыскании ущерба.
2. Обязанность по выплате денежных средств по настоящему мировому соглашению принимает на себя исключительно Балагуров Н. А.. Настоящее мировое соглашение не возлагает обязанность по оплате денежных средств на Балагурова В. Н., Васильеву Т. А. и Кривко О. АнатО..
3. Односторонний отказ от исполнения настоящего Соглашения не допускается. В случае неуплаты ответчиком денежных средств в установленный пунктом 1 мирового соглашения срок, ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки платежа.
4. При условии утверждения настоящего мирового соглашения судом Истец отказывается от всех исковых требований, заявленных в рамках гражданского дела № 2-2204/2026, в полном объеме, в том числе от требований к Балагурову В. Н., Балагурову Н. А., Васильевой Т. А. и Кривко О. АнатО..
5. Истец подтверждает, что после утверждения судом настоящего мирового соглашения и исполнения Балагуровым Н. А. обязанности по оплате 315 380 рублей он не будет иметь к Балагурову В. Н., Балагурову Н. А., Васильевой Т. А. и Кривко О. АнатО. каких-либо материально-правовых требований, претензий или имущественных притязаний, связанных с предметом спора по гражданскому делу № 2-2204/2026.
6. Судебные расходы и иные расходы Сторон, связанные прямо и/или косвенно с настоящим делом (спором), в том числе расходы на оплату услуг представителей, затраты на экспертизу, специалистов и т.п. Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
7. Вопрос о возврате государственной пошлины разрешается судом в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
9. Стороны настоящего мирового соглашения подтверждают, что осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе, в правоспособности и дееспособности не ограничены, под опекой, попечительством не состоят, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять свои обязанности, не страдают заболеваниями зрения и слуха, иными заболеваниями (в том числе психическим расстройством) препятствующими осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, а также не находятся в ином состоянии, когда они не способны понимать значения своих действий или руководить ими.
10. Настоящее мировое соглашение составлено сторонами в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из Сторон и один для предоставления в суд.
11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
Производство по гражданскому делу по иску Гречка П. В. к Балагурову Н. А. о взыскании ущерба, судебных расходов - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Т.А. Борщенко