ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио обратился в суд с названным иском, указав, что АО «Почта Банк» и фио ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на сумму 100 000 рублей под 31,90% годовых сроком на 30 лет.
Банк исполнил принятые на себя обязательства, в соответствии с условиями договора. Ответчик обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав требований (цессия) №-ПБ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТОР» заключило с ИП фио договор уступки прав требования №. По условиям данного договора к истцу перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства по договору займа.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. Кредитор производит расчет процентов самостоятельно с ДД.ММ.ГГГГ.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик платежи в счет погашения долга не вносил, сумму займа в срок не верн<адрес> состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила 95 844,15 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 46 690,21 рублей.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму невозвращенного долга 95 844,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 960,21 рублей; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного дога 95 844,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Истец в суд по вызову не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд по вызову не явился, сведениями о том, что это вызвано уважительными причинами суд не располагает.
В силу статьи 167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Относительно возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд отмечает, что такие возражения могут быть заявлены при личном участии в судебном заседании.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлены, подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком обстоятельства, изложенные в иске.
Согласно представленным по запросу суда сведениям фио ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак, после чего супруге присвоена фамилия фио
Из статьи 807 ГК РФ следует, что деньги передаются заемщику в собственность, договор займа считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
В силу статей 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Судом установлено, что ответчик до настоящего времени образовавшуюся задолженность по кредиту в размере не погасил.
Представленный истцом расчёт задолженности, который ответчиком не оспорен, суд признает верным.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредиту, начисленных процентов.
Поскольку истец на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в силу 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 5 284 рублей в доход муниципального бюджета ВГО.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя фио к фио о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: № в пользу индивидуального предпринимателя фио (ИНН №) сумму невозвращенного долга 95 844,15 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 960,21 рублей; проценты по ставке 31,90% годовых на сумму основного дога 95 844,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.
Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в доход муниципального бюджета <адрес> расходы по оплате госпошлины в сумме 5 284 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Рыбакова мотивированное решение изготовлено: 06.05.2026