ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Башмаковой М.И.
при секретаре Бронц Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДиКоллект» к Введенской Ксении Андреевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДиКоллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, указав, что 02.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Введенской К.А. был заключен кредитный договор № 022530336/106/23, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб. со взиманием процентов за пользованием кредитом, что подтверждается выпиской по ссудному счету и распиской в получении кредитной банковской карты. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность. 02.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке прав (требований) № 082024-АК, по условиям которого Банк уступил ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № 022530336/106/23 от 02.06.2023. Согласно расчету, за период с 20.02.2024 по 02.08.2024 по кредитному договору задолженность ответчика составила 129191,72 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 99994,56 руб., сумма задолженности по процентам– 29197,16 руб. Просит взыскать с Введенской К.А. в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность за период с 20.02.2024 по 02.08.2024 по кредитному договору № 022530336/106/23 от 02.06.2023 в размере 129191,72, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4875,75 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Введенская К.А. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В силу положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда РФ, данных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 02.06.2023 между ПАО «МТС-Банк» и Введенской К.А. был заключен кредитный договор № 022530336/106/23, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 100000 руб., под 32,966 % годовых, на неопределенный срок.
Ответчик приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов.
02.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АйДиКоллект» заключен договор об уступке прав (требований) № 082024-АК, по условиям которого Банк уступил ООО «АйДиКоллект» право требования задолженности к ответчику по кредитному договору № 022530336/106/23 от 02.06.2023.
Согласно расчету, представленному истцом, за период с 20.02.2024 по 02.08.2024 по кредитному договору задолженность ответчика составила 129191,72 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 99994,56 руб., сумма задолженности по процентам– 29197,16 руб.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 48/75,75 руб. (л.д. 5,6), которая в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО ПКО «АйДиКоллект» к Введенской Ксении Андреевне о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с Введенской Ксении Андреевны (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по кредитному договору № 022530336/106/23 от 02.06.2023 за период с 20.02.2024 по 02.08.2024 в размере 129191,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4875,75 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Владивостока заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Башмакова М.И.
Мотивированное заочное решение составлено 23.04.2026.