ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года г.Владивосток Приморского края
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.В., при секретаре Селиверстовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит. Ответчик принял обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство возвратить займа в установленный договором срок. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность 77216,15 руб. за период с 20.09.2012 по 03.12.2013, что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования взыскания задолженности ООО «ПКО «Феникс». В период с № по 23.01.2026 ответчиком внесены денежные средства в сумме 4908,68 руб. Ответчику 23.09.2022 было направлено требование о полном погашении задолженности. Данное требование ответчиком в добровольном порядке исполнено не было. Просит взыскать с ФИО в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 20.09.2012 по 03.12.2013 включительно, в сумме 140313,16 руб., из которой: 68787,92 руб. – основной долг, 3519,55 руб. – проценты за пользование кредитом, 68005,69 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5209 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил. Судом направлялось ответчику заказной корреспонденцией извещение о слушании дела по месту жительства, согласно отметке почтового отделения «истек срок хранения», что является надлежащим извещением лица. Суд выполнил требования статьи 113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать направленное ему извещение не может говорить о нарушении его процессуальных прав.
Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.ст.233 - 234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст.ст.819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
09.03.2011 между ПАО Банк ВТБ и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Банк ВТБ выдал заемщику кредит.
По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.
Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, образовалась задолженность 72307,47 руб. за период с 20.09.2012 по 03.12.2013, что подтверждается расчетом задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как указано в ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
03.12.2013 ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору №.
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 20.09.2012 по 03.12.2013 по договору ООО «ПКО Феникс», на основании договора уступки прав требования №.
23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности, которое ответчиком не было исполнено.
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору № за период с 20.09.2012 по 03.12.2013, с учетом внесенных в период времени с 23.09.2022 по 23.01.2026, платежей в счет погашения задолженности, составляет 72307,47 руб., из которой: 68787,92 руб. – основной долг, 3519,55 руб. – проценты за пользование кредитом.
Суд признает указанный расчет истца верным, доказательств неверности расчета, контррасчет в материалы дела не представлены.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № за период с 20.09.2012 по 03.12.2013 в сумме 72307,47 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
На основании п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету, представленному истцом, проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 03.12.2013 по 08.05.2024, составляют 68005,69 руб. Суд проверил расчет и согласился с ним, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является математически правильным.
При таких обстоятельствах, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.12.2013 по 08.05.2024 в сумме 68005,69 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5209 руб., в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «ПКО Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.09.2012 по 03.12.2013 в сумме 72307,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 03.12.2013 по 08.05.2024 в сумме 68005,69 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 5209 руб., всего 145522,16 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Ляшенко
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2026.