РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Аскерко В.Г., при помощнике Грабко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредиту, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев. Кредит предоставлен без обеспечения, заемщик утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. Банк отправил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы основного долга, однако требования истца исполнено не было. Общий размер задолженности по кредитному договору составляет 2 288 648,63 руб.
Просит суд взыскать с ФИО в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2 288 648,63 руб., в том числе 7 547,81 руб. – неустойка за просрочку кредита, 18 867,45 руб. – неустойка за просрочку процентов, 461 255,11 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 800 978,26 руб. – просроченная ссудная задолженность, задолженность по оплате государственной пошлины в размере 37 886 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив фактические обстоятельства дела, условия кредитного договора, заключенного между сторонами, приходит к следующему выводу.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику были выданы денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 48 месяцев, под 36,5 % с даты заключения Договора по ближайшую дату уплаты процентов и 38,5 % с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования.
Ответчик приняла на себя обязательства погашать сумму основного долга и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, а также уплату процентов.
Как следует из материалов дела, свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов ФИО исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении долга, однако, в установленный срок требование не исполнено.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 2 288 648,63 рублей, в том числе 7 547,81 руб. – неустойка за просрочку кредита, 18 867,45 – неустойка за просрочку процентов, 461 255,11 руб. – просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах, 1 800 978,26 руб. – просроченная ссудная задолженность.
В соответствии с Выпиской ЕГРИП ФИО утратила статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчик не представила, в связи с чем, суд находит требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплаченную сумму государственной пошлины в размере 37 886 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО о взыскании задолженности по кредиту– удовлетворить.
Взыскать с ФИО (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 648,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 886 руб., а всего взыскать 2 326 534,63 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Г. Аскерко