ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 июля 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Корсаковой А.А., при ведении протокола секретарем Матяниным М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Бойкулову Л. Ж. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным исковым заявлением в суд к ответчику, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (Далее - ДТП) с участием транспортных средств Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, и Nissan Vanette, государственный регистрационный номер №.
Согласно административному материалу, водитель Бойкулов Л.Ж., управляя транспортным средством Nissan Vanette, государственный регистрационный номер №, страхователем и собственником которого являлся Рахматов Ф. О., нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации (Далее - ПДД РФ), что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование», Бойкулов Л.Ж. в договор страхования гражданской ответственности включен не был.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ».
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 80200руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени, дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом заблаговременно по адресу, указанному в иске. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу, в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями статей 113-117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ).
Изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу статей 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, так и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь частью 2 статьи 150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу положений статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пункта «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Пунктом 1 статьи 10 Закона об ОСАГО установлено, что срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых данной статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.
В силу пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами, в том числе, копией извещения о ДТП, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств Toyota Crown, государственный регистрационный номер №, и Nissan Vanette, государственный регистрационный номер №.
Согласно извещению водитель транспортного средства Nissan Vanette, государственный регистрационный номер № Бойкулов Л.Ж. признал себя виновным в нем.
Истцом при обращении в суд с названным исковым заявлением предоставлен полис ОСАГО, согласно которым судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Nissan Vanette, государственный регистрационный номер №, застраховано АО «АльфаСтрахование» на основании полиса ОСАГО ХХХ №, к управлению допущены только Рахматов Ф. О., Бахронов Фаррух Ж. У., Мухамедов Х. Ш.. Период покрытия причиненного ущерба установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ОСАГО в АО«Альфастрахование», поскольку водитель Бойкулов Л.Ж. не был допущен к управлению транспортным средством Nissan Vanette, государственный регистрационный номер №.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО«СОГАЗ».
В соответствии с предоставленным в материалы дела экспертным заключением №ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Toyota Crown, государственный регистрационный номер № составил 80 200 руб., размер выплаты рассчитан в пределах 80 200 руб.
В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» осуществило выплату страхового возмещения по полису ОСАГО потерпевшему Дьячкову Н.А. в пределах стоимости полученного транспортному средству ущерба в размере 80 200 руб.
В последующем АО «АльфаСтрахование» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату денежных средств в адрес АО «СОГАЗ» в размере 80 200 руб. на основании платежного требования АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признание указанного ДТП страховым случаем, размер страховой выплаты, а также факт несения страховой компанией расходов не оспорены ответчиком.
Поскольку на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 80 200 руб., в связи с использованием Бойкуловым Л.Ж. транспортного средства, когда он не был допущен к его управлению, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу положений статьи 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., факт оплаты которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Бойкулову Л. Ж. о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Бойкулова Л. Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт FA №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН 1027739431730, ИНН 7713056834, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 80 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб.
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Корсакова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.